Центр исследований политической культуры России, С.П.Обухов, доктор политических наук
Полярные картины мира от двух официальных социологических служб
Новая неделя предвыборной гонки подарила не просто разницу в цифрах, а полярные картины мира от двух главных социологических служб, обслуживающих партию власти и допущенных монопольно представлять в информпрстранстве якобы предвыборные рейтинги. Пока ВЦИОМ рисует устойчивую тройку (ЕР – 37,2%, КПРФ – 11,6%, «Новые люди» – 11,5%), ФОМ выдаёт сенсацию: ЛДПР за неделю (!!!) взлетает на +4 п.п. до 11%, а «Новые люди» рушатся до 4% (ниже проходного барьера в Госдуму). Разрыв по одной партии – 7,5 п.п. – стал главной загадкой кампании: зачем это делается и кто конечные бенефициары.
Ита, официальные социологические данные предвыборной недели с 31 августа по 6 сентября:
| Партия | ВЦИОМ | Динамика | ФОМ | Динамика |
|---|---|---|---|---|
| ЕР | 37,2% | –2 п.п. | 33% | +1 п.п. |
| КПРФ | 11,6% | –0,1 | 9% | –1 п.п. |
| Новые люди | 11,5% | +0,7 | 4% | –2 п.п. |
| ЛДПР | 8,7% | –1 п.п. | 11% | +4 п.п. |
| СР | 5,3% | +1,2 | 3% | 0 |
Сказать, что это противоречивые данные — это ничего не сказать.
Парад экспертных версий: где истоки социологического «разнотыка»?
Попробуем сначала обобщить мнения экспертов и разобрать версии.
🔹 Валерий Фёдоров (ВЦИОМ) объясняет расхождение методиками: комбинированный опрос (поквартирный + телефонный) даёт более точную картину. Рейтинг ЕР – обычный «нырок вниз» перед выборами, который выправится. Битва за третье место между «Новыми людьми» и ЛДПР решится мобилизацией – и у ЛДПР с этим исторические проблемы.
🔹 Илья Гращенков (ЦРРП)
видит в цифрах ФОМа политический вакуум: 20% не знают, за кого голосовать, ещё 15% не пойдут на выборы. Борьба за вторую позицию приведет к успеху того, кто первым «пробьет» эту апатию.
🔹Сергей Старовойтов называет рост ЛДПР следствием активной полевой кампании Слуцкого, но падение «Новых людей» до 4% ставит крест на их амбициях: «Как за три недели поднять рейтинг с 4 до 12–14% – непонятно».
🔹 Максим Жаров не находит логики в скачке ЛДПР: главное событие недели – ДТП с автомобилем Слуцкого, а не победоносные митинги. Это ставит под сомнение и сам замер, и его интерпретацию.
🔹 Михаил Виноградов из "Петербургской политики" иронизирует над восторгами телеграма о «гиперхаризматичности» Слуцкого: «Опять я всё пропустил и не заметил».
🔹 Канал «Пять партий» предлагает компромисс: разброс 4–11,5% говорит не о проблемах партии, а о «плавающем» электорате. Методология ФОМа консервативна и цепляет возрастное ядро, а ВЦИОМ улавливает запрос на умеренную альтернативу.
🔹Политолог Ярослав Игнатовский напоминает: реальные предпочтения всегда отличаются от рейтингов – проверено на выборах-2024 и 2021. Окончательный ответ дадут только участки.
Зачем формируется «социологический невроз»? Три ключевые версии от ЦИПКР
Каждый из экспертов, выдавший свой блестящий анализ, по-своему, прав. Но почему-то ряд очевидных вещей выпали из их внимания. Эксперты ЦИПКР уверены, что противоречивые данные двух официальных социологических центров – не ошибка, а инструмент управления.
-
Управление ожиданиями. Разрыв в рейтингах создаёт эффект неопределённости, который мобилизует колеблющийся электорат. Например, недавно ролитолог Павел Данилин предупреждал: рейтинги – не замена выборам, но их воспринимают как «приговор». Когда «приговоры» противоречат друг другу, то, по мнению, провластных экспертов, ужемленные и малоактивные группы избирателей перестают расслабляться и идут на участок сам – чтобы «решить» интригу. Например, у Новых людей всегда было плохо с мобилизацией — надо мотивировать их на это диссонансом от ФОМ-ВЦИОМ.
-
Маскировка реальных трендов. ФОМ фиксирует рекордную тревожность (57%) и рост отказников (14%), а ВЦИОМ – лишь 23% тревожности. Илья Гращенков справедливо отмечает: в ситуации высокой тревоги часть общества тянется к статус-кво, часть – дистанцируется. Вброс разнонаправленных цифр – способ «гасить» эти колебания, не давая панике или апатии стать доминирующими. Апатия провластного электората партии власти явно не нужна. Поэтому административно управляемого избирателя тоже надо «взбодрить».
-
Легитимизация нужного результата. Когда реальные данные популярности партий неудобны, когда реальный рейтинг партии власти катится вниз, а надо делать социологическую хорошую мину при плохих рейтингах, то разрыв между службами создаёт пространство для маневра: любой итоговый результат можно «привязать» к одному из замеров. Как иронично заметил один из экспертов, партия власти через данные ФОМ показывает, что уже «боится даже собственных буратин» (читай – «Новых людей»). Если партия вдруг покажет высокий результат, это спишут на методику ВЦИОМ, если низкий – на ФОМ. Главное – чтобы итог не вызывал вопросов. KPI региональных внутриполов и легитимность оглашенного ЦИК РФ результатата — прежде всего!
Что в «сухом остатке»?
У ЦИПКР традиционно свой мониторинг. Мы располагаем на сегодняшний день репрезентативными данными почти по десятку регионов. И здесь разрыв между КПРФ и «Единой Россией» не в разы как у официальных социологов, а на 3-4%, в худшем случае — около 10%. Есть регионы и крупные города, где КПРФ даже опережает «Единую Россию».
Понятно, что заготовлен арсенал административной мобилизации, который призван загасить неблагоприятные рейтинговые тренды для «Единой России». Плюс информнакачка партии через внеочередной августовский съезд с участием президента, неожиданная пиар-встреча главы государства с федеральной пятеркой «Единой России», пиар вокруг присовения Героя труда одному из лидеров «Единой России», дополнительный пиар для главы списка «Единой России» министра Лаврова, дающего бесконечные решительные интервью…
Ну и в этом ряду организация «социологического невроза», призванного через «разнотык» данных легитимизировать итоговый официальный результат.
На этом фоне разрыв в 7,5 п.п. официальных полстеров по одной партии – это уже сущая мелочь, даже не погрешность. Это нужно считывать как политический сигнал.
Задача официальных социологов в этот период – не измерить, а сконструировать реальность, удержав избирателя в тонусе до 20 сентября. Чем ближе выборы, тем эластичнее цифры официальных социологов, которые не успевают предугадать изменчивость линии «партии и правительства». Пока политадминистраторы спорят по поводу реальных рейтингов и путей их трансформации в окончательный результат. И это, увы, главный урок предвыборной официальной социологии-2026.