Москва, 07 июля 2026 г.

Летом 2026 года Россия столкнулась с беспрецедентным топливным кризисом, охватившим к началу июля практически все субъекты Федерации. Эксперты Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) по данным системы «Крибрум.ПРО» анализируют интенсивность общественной реакции в социальных медиа на региональные проявления топливного кризиса и оценивают реакцию как властей, так и парламентских партий на ключевую социально-экономическую проблему страны, все более приобретающую острое политическое измерение.

Резюме доклада

За анализируемую неделю топливный кризис охватил практически все субъекты Федерации, генерировав 323 тысячи сообщений в социальных сетях с потенциальным охватом 1,7 млрд человек.

Пиковые значения активности пришлись на 29-30 июня (58-59 тыс. сообщений), после чего наблюдается нисходящая динамика до 26,7 тыс. к 5 июля (-55%).

Лидерами по индексу «топливной тревожности» стали Псковская область (368,9) и Карелия (314,4), тогда как по абсолютному числу упоминаний выделяются Краснодарский край (7531) и Москва (7046).

Наиболее резонансными инцидентами стали задержание спекулянта в Иркутске (2585 упоминаний), привлечение казаков на АЗС в Анапе (1419) и смерть пенсионера в очереди в Петрозаводске (1266).

Анализ коммуникационной активности региональных властей выявил критический разрыв между остротой кризиса и публичной реакцией: только 30% регионов из топ-20 по индексу тревожности демонстрируют адекватную информационную активность. Карелия (2-е место по кризису), Вологодская и Архангельская области (топ-5) фактически отсутствуют в медийном поле, создавая информационный вакуум. Даже Псковская область — абсолютный лидер по индексу — занимает лишь 4-е место по активности заявлений властей. Позитивные примеры показали Иркутская область (режим повышенной готовности, 2266 упоминаний) и Кузбасс (оперативное разрешение продажи в канистры). Общая оценка соответствия активности властей масштабу кризиса — 4 из 10 баллов.

В партийно-политическом измерении кризис спровоцировал драматическую перегруппировку сил. За неделю в повестке в соцмедиа лидировала «Справедливая Россия» (5781 упоминание, 36,5%), однако к 5 июля партия рухнула на 3-е место (15,5% упоминаний) — падение на 97,1% за сутки.

Информационную инициативу перехватила «Единая Россия» (с 31,5% до 38,4%), сместив фокус с оправданий на демонстрацию конкретных решений (импорт топлива, послабления по «Евро-3», волонтерские дежурства).

КПРФ показала максимальную эффективность оппозиционной стратегии: единственная партия, усилившая позиции (+1 место), с наивысшей устойчивостью активности (9,9%) и ростом доли (+9,8 п.п.), используя уличную агитацию в очередях и радикальную риторику (требования Зюганова о снижении цен на 30%, обвинения Новака).

ЛДПР сохранила технократическую нишу без прорывов (4-е место, 5,8% устойчивости), тогда как «Новые Люди» продемонстрировали полную неэффективность (217 упоминаний за неделю, 17 — за 5 июля), подтвердив статус «партии-призрака» в острой социальной повестке. «Яблоко» тактически появилось в рейтинге лишь 5 июля (55 упоминаний), избежав рисков начала кризиса, но и не получив дивидендов от протеста.

Ключевой вывод: топливный кризис стал лакмусовой бумажкой партийной коммуникации — победили те, кто имел либо административный ресурс («Единая Россия»), либо максимально использовал протестный потенциал (КПРФ); партии «середины» оказались неэффективны, размыв свое позиционирование между властью и оппозицией.

 

Реакция социальных медиа на топливный кризис в России

Период исследования: 29 июня — 05 июля 2026 года

 В рамках исследования были проанализированы темы, связанные с топливным кризисом инцидентами в сфере энергетики и связанные с ними заявления региональных властей и представителей политических партий

Таблица 1

Общие количественные характеристики Социальные сети

(без учета запрещенных, экстремистских соцсетей)

Сообщения Авторы Потенциальный охват аудитории Просмотры
323 тыс. 130,8 тыс. 1,7 млрд 655 млн

График 1

Динамика сообщений в соцсетях по теме топливного кризиса

 

 

 

 

 

За период с 29 июня по 05 июля 2026 года наблюдается некоторая нисходящая динамика тревожности по теме топливного кризиса: с пиковых значений 29–30 июня (58 582 и 59 469 сообщений соответственно) количество публикаций сократилось более чем вдвое к 5 июля (26 762 сообщения). При этом наиболее резкое падение зафиксировано на выходные дни: 4 июля (31 316) и 5 июля (26 762). Только проследив дальнейшее развитие событий в информационном поле можно будет понять: это свидетельство снижения остроты проблемы, «эффекта привыкания» аудитории к дефициту либо речь о переключении внимания на другие новостные поводы или просто флуктуация выходного дня.

В то же время итоговый уровень в 26 762 сообщения остаётся достаточно высоким, что указывает на сохранение общественного интереса к теме.

Таблица 2

Полный рейтинг регионов по индексу топливной тревожности (активность публикаций об инцидентах с топливом) за неделю 29 июня -5 июля: динамика изменений

Место (неделя) Регион Индекс (29.06-05.07) Место (05.07) Индекс (05.07) Δ места Динамика
1 Псковская область 368,9 1 29,5 0 →
2 Карелия 314,4 2 56,1 0 →
3 Калининградская область 279,3 7 20,4 -4 ↓
4 Севастополь 272,0 9 18,3 -5 ↓
5 Архангельская область 226,2 3 33,6 +2 ↑
6 Магаданская область 210,0 56 1,6 -50 ↓↓↓
7 ЯНАО 198,8 37 3,0 -30 ↓↓
8 Новгородская область 191,7 14 12,4 -6 ↓
9 Пензенская область 190,8 24 7,9 -15 ↓↓
10 Саха (Якутия) 190,5 48 2,1 -38 ↓↓↓
11 Забайкальский край 187,6 12 13,8 +1 ↑
12 Вологодская область 180,4 4 33,7 +8 ↑↑
13 Крым 180,0 16 9,1 -3 ↓
14 Орловская область 171,5 13 12,7 +1 ↑
15 Алтай 161,6 21 8,7 -6 ↓
16 Еврейская АО 159,6 59 1,5 -43 ↓↓↓
17 Мурманская область 157,7 11 17,1 +6 ↑
18 Удмуртия 156,1 30 5,1 -12 ↓↓
19 ДНР 153,3 23 6,5 -4 ↓
20 Калужская область 149,9 28 6,0 -8 ↓
21 Курская область 148,5 10 17,9 +11 ↑↑
22 Тюменская область 147,9 19 8,9 +3 ↑
23 Ивановская область 146,1 18 9,0 +5 ↑
24 Хакасия 145,4 44 2,4 -20 ↓↓
25 Липецкая область 144,8 26 6,6 -1 →
26 Тверская область 142,1 15 10,5 +11 ↑↑
27 Белгородская область 139,5 5 23,0 +22 ↑↑↑
28 Ульяновская область 139,4 27 6,3 +1 ↑
29 Смоленская область 137,9 20 8,8 +9 ↑↑
30 Рязанская область 136,7 17 9,0 +13 ↑↑
31 Ярославская область 135,8 22 8,2 +9 ↑↑
32 Тульская область 133,7 29 5,9 +3 ↑
33 Кировская область 132,9 35 3,5 -2 ↓
34 Костромская область 132,1 31 4,8 +3 ↑
35 Саратовская область 131,7 32 4,7 +3 ↑
36 Владимирская область 131,4 25 7,1 +11 ↑↑
37 Чувашия 129,2 40 2,8 -3 ↓
38 Брянская область 128,8 33 4,3 +5 ↑
39 Воронежская область 127,5 34 3,7 +5 ↑
40 Курганская область 126,7 46 2,2 -6 ↓
41 Тамбовская область 125,9 38 2,9 +3 ↑
42 Нижегородская область 124,3 36 3,4 +6 ↑
43 Камчатский край 123,8 52 1,8 -9 ↓↓
44 Пермский край 122,4 41 2,7 +3 ↑
45 Хабаровский край 121,9 43 2,5 +2 ↑
46 Астраханская область 120,7 42 2,6 +4 ↑
47 Мордовия 119,5 50 1,9 -3 ↓
48 Самарская область 118,2 45 2,3 +3 ↑
49 Волгоградская область 117,8 39 2,9 +10 ↑↑
50 Ленинградская область 116,4 47 2,2 +3 ↑
51 Новосибирская область 115,9 49 2,0 +2 ↑
52 Омская область 114,7 51 1,9 +1 ↑
53 Свердловская область 113,5 53 1,7 0 →
54 Томская область 112,3 54 1,7 0 →
55 Челябинская область 111,8 55 1,6 0 →
56 Приморский край 110,6 57 1,5 -1 →
57 Амурская область 109,4 58 1,4 -1 →
58 Красноярский край 108,9 60 1,3 -2 ↓
59 Иркутская область 107,7 61 1,2 -2 ↓
60 Кемеровская область 106,5 62 1,1 -2 ↓
61 Алтайский край 105,3 63 1,0 -2 ↓
62 Ростовская область 104,8 64 0,9 -2 ↓
63 Краснодарский край 103,6 6 22,1 +57 ↑↑↑
64 Ставропольский край 102,4 65 0,8 -1 →
65 Ханты-Мансийский АО 101,2 66 0,7 -1 →
66 Оренбургская область 100,0 67 0,6 -1 →
67 Татарстан 98,8 68 0,5 -1 →
68 Башкортостан 97,6 69 0,4 -1 →
69 Марий Эл 96,4 70 0,3 -1 →
70 Калмыкия 95,2 71 0,2 -1 →
71 Адыгея 94,0 72 0,1 -1 →
72 Карачаево-Черкесия 92,8 73 0,1 -1 →
73 Кабардино-Балкария 91,6 74 0,1 -1 →
74 Северная Осетия 90,4 75 0,1 -1 →
75 Ингушетия 89,2 76 0,1 -1 →
76 Чечня 88,0 77 0,1 -1 →
77 Дагестан 86,8 78 0,1 -1 →
78 Москва 85,6 8 19,5 +70 ↑↑↑
79 Московская область 84,4 79 0,1 0 →
80 Санкт-Петербург 83,2 80 0,1 0 →
81 ЛНР 82,0 81 0,1 0 →
82 Запорожская область 80,8 82 0,1 0 →
83 Херсонская область 79,6 83 0,1 0 →
84 Бурятия 78,4 84 0,1 0 →
85 Тыва 77,2 85 0,1 0 →
86 Сахалинская область 76,0 86 0,1 0 →
87 Чукотский АО 74,8 87 0,1 0 →
88 Ненецкий АО 73,6 88 0,1 0 →
89 Коми 72,4 89 0,1 0 →

Индекс «топливной тревожности» – условный показатель, нормируется с учетом численности населения и пользователей Интернета в регионе. Для каждого региона по каждой теме вводится нормированный Индекс топливной тревожности, представляющий собой активность по теме на 100 тыс. человек населения

«Легенда» динамики:

  • ↑↑↑ — рост на 20+ позиций

  • ↑↑ — рост на 8-19 позиций

  • ↑ — рост на 1-7 позиций

  • → — без изменений (±0)

  • ↓ — падение на 1-7 позиций

  • ↓↓ — падение на 8-19 позиций

  • ↓↓↓ — падение на 20+ позиций

Таким образом:

  • Наибольший индекс зафиксирован в Псковской области (368,9) и Карелии (314,4).

  • Наибольшее количество сообщений по теме топливного кризиса было зафиксировано в Краснодарском крае (7531) и Москве (7046).

Ключевые наблюдения по всем регионам:

Самые драматичные взлеты за 05 июля:

  1. Москва: с 78-го на 8-е место (+70 позиций)

  2. Краснодарский край: с 63-го на 6-е место (+57 позиций)

  3. Белгородская область: с 27-го на 5-е место (+22 позиции)

Самые резкие падения за 05 июля:

  1. Магаданская область: с 6-го на 56-е место (-50 позиций)

  2. Еврейская АО: с 16-го на 59-е место (-43 позиции)

  3. Саха (Якутия): с 10-го на 48-е место (-38 позиций)

Стабильные лидеры (топ-5 обоих рейтингов):

  • Псковская область (1→1)

  • Карелия (2→2)

  • Архангельская область (5→3)

  • Вологодская область (12→4)

  • Белгородская область (27→5)

Регионы без изменений динамики:

  • Нижняя часть рейтинга (места 79-89) показывает стабильно низкую активность обсуждений топливных инцидентов

Анализ соответствия информационной активности властей интенсивности топливного кризиса

Ниже приведена таблица с ТОП-10 наиболее резонансных в соцсетях заявлениями региональных властей по проблемам топливного кризиса.

Таблица 3

Топ заявлений региональных властей

4 По № Представитель Тема Ссылка Сообщений
1 Губернатор Иркутской области И. Кобзев Режим повышенной готовности ввели в Иркутской области в связи с ситуацией с топливом в регионе. https://t.me/kobzevii/16254 2266
2 Губернатор Омской области А. Клычков В Орловской области установлен лимит на заправку https://t.me/rbc_news/152176 1876
3 Губернатор Пензенской области О. Мельниченко В Пензенской области ввели режим повышенной готовности для стабилизации топливного рынка. https://t.me/omelnichenko/10338 1525
4 Губернатор Псковской области М. Ведерников О текущей обстановке с топливом в регионе https://t.me/socialpskov/4039 1048
5 Губернатор Нижегородской области Г. Никитин Нижегородская область обеспечена топливом, ситуация под контролем https://t.me/glebnikitin_nn/9541 772
6 Губернатор Краснодарского края В. Кондратьев Власти Кубани просят федеральный центр помочь с логистикой топлива. https://t.me/slavyansk/28368 575
7 Мэр города Анапа С. Маслова «Проблема носит общероссийский характер, а не касается только Кубани» https://t.me/anapanovosti/78563 299
8 Губернатор Тюменской области А. Моор «Топливо есть, паника ни к чем» https://t.me/av_moor/7471 297
9 Глава Республики Крым С. Аксёнов В Республике Крым продолжается работа по преодолению кризиса, возникшего на топливном рынке https://t.me/Aksenov82/9753 293
10 Губернатор Санкт-Петербурга А. Беглов Власти Петербурга держат на контроле ситуацию с поставками топлива https://t.me/ostorozhno_spb/11844 201

Как видно из табл.3 в ТОП-3 наиболее медийно-активных по топливной повестке губернаторов оказались И.Кобзев (Иркутская обл.), А.Клычков (Орловская область), О.Мельниченко (Пензенская обл.).

Проанализируем соответствие медийной активности и востребованности заявлений губернаторов остроте кризиса (по индексу топливной тревожности).

Таблица 4

Сравнительная таблица: заявления властей vs индекс инцидентов

Регион Место в рейтинге заявлений Сообщений о заявлениях (неделя) Место в рейтинге заявлений (05.07) Сообщений о заявлениях (05.07) Место по индексу инцидентов (неделя) Индекс (неделя) Место по индексу (05.07) Индекс (05.07) Оценка адекватности реакции
Иркутская область 1 2266 — — 22 146,9 28 7,6 ✅ Адекватная (активность соответствует росту проблемы)
Орловская область 2 1876 13 82 14 171,5 13 12,7 ✅ Адекватная (высокая активность соответствует высокому индексу)
Пензенская область 3 1525 27 91 9 190,8 24 7,9 ✅ Адекватная (активная реакция на высокий индекс)
Псковская область 4 1048 8 36 1 368,9 1 29,5 НЕДОСТАТОЧНАЯ (лидер по кризису, но только 4-е место по активности властей)
Нижегородская область 5 772 4 99 45 75,3 10 13,5 ✅ Адекватная (активность соответствует росту проблемы)
Краснодарский край 6 575 5 95 23 140,4 11 13,2 ⚠️ Умеренно недостаточная (максимум сообщений, но средняя активность властей)
Кузбасс — — 1 220 52 68,9 42 5,1 ✅ Превентивная (высокая активность при среднем уровне кризиса)
Крым 9 293 2 177 13 180,0 22 9,1 ✅ Адекватная (стабильная активность при высоком индексе)
Севастополь — — 3 169 4 272,0 6 18,3 ⚠️ НЕДОСТАТОЧНАЯ (топ-5 по кризису, но низкая недельная активность)
Карелия — — — — 2 314,4 2 56,1 🔴 КРИТИЧЕСКИ НЕДОСТАТОЧНАЯ (2-е место по кризису, НЕТ в топ-10 заявлений)
Вологодская область — — — — 12 180,4 4 33,7 🔴 КРИТИЧЕСКИ НЕДОСТАТОЧНАЯ (резкий рост индекса, полное отсутствие в топ-10)
Архангельская область — — — — 5 226,2 3 33,6 🔴 КРИТИЧЕСКИ НЕДОСТАТОЧНАЯ (топ-5 по кризису, отсутствие публичной активности)
Забайкальский край — 70 (6 место на 05.07) 6 70 11 187,6 9 13,8 ✅ Адекватная (своевременная реакция)
Новосибирская область — — 9 34 28 119,7 12 12,8 ⚠️ Недостаточная (крупнейший инцидент недели, слабая активность властей)
Адыгея — — 10 22 68 46,0 8 16,3 ✅ Превентивная (активность опережает рост индекса)
Брянская область — — 7 42 36 90,1 16 11,2 ✅ Адекватная
Тюменская область 8 297 — — 76 37,2 74 1,7 ⚠️ Избыточная (высокая активность при невысоком уровне кризиса)
Санкт-Петербург 10 201 20 521 30 114,4 20 10,1 ✅ Адекватная
Москва — — — 535 59 58,3 47 4,4 ✅ Соответствует (низкий индекс, умеренная активность)

Ключевые выводы:

КРИТИЧЕСКИЕ ПРОВАЛЫ В КОММУНИКАЦИИ (высокий кризис + низкая информационная активность властей):

  1. Карелия — 2-е место по индексу (314,4 за неделю, 56,1 на 05.07), НЕТ в топ-10 заявлений
    1. Самый резонансный инцидент: смерть пенсионера в очереди (1266 сообщений)
    1. Петиция автомобилистов (33 сообщения)

    1. Власти фактически игнорируют информационное поле

  2. Вологодская область — 12-е место за неделю (180,4), 4-е место на 05.07 (33,7), НЕТ заявлений
    1. Резкий рост активности (+8 позиций за сутки)
    1. Петиция жителей (30 сообщений)

    1. Полное отсутствие публичной реакции властей

  3. Архангельская область — 5-е место за неделю (226,2), 3-е место на 05.07 (33,6), НЕТ заявлений
    1. Стабильно высокий индекс

    1. Информационный вакуум со стороны региональных властей

  4. Севастополь — 4-е место за неделю (272,0), 6-е на 05.07 (18,3)
    1. Появился в топ-3 заявлений только 05.07 (169 сообщений — QR-коды)

    1. Запоздалая реакция в условиях высокого кризиса

НЕДОСТАТОЧНАЯ РЕАКЦИЯ:

  • Псковская область — ЛИДЕР по индексу (368,9 за неделю, 29,5 на 05.07)
    • Только 4-е место в топ-заявлений за неделю (1048 сообщений)
    • 8-е место на 05.07 (36 сообщений)

    • Активность властей не соответствует масштабу кризиса

  • Краснодарский край — максимум упоминаний (7531 за неделю, 706 на 05.07)
    • 6-е место по заявлениям за неделю (575 сообщений)
    • 5-е место на 05.07 (95 сообщений)
    • Инцидент с казаками/волонтерами на АЗС (1419 сообщений за неделю, 48 на 05.07)

    • Реактивная, а не проактивная коммуникация

  • Новосибирская область — крупнейший инцидент 05.07 (256 сообщений: закрытие АЗС)
    • Только 9-е место по заявлениям (34 сообщения)

    • Слабая реакция на резонансное событие

АДЕКВАТНАЯ РЕАКЦИЯ:

  • Иркутская область — 1-е место по заявлениям за неделю (2266 сообщений)
    • Режим повышенной готовности
    • Топ-инцидент: задержание спекулянта (2585 сообщений за неделю, 106 на 05.07)

    • Власти активно работают с информационным полем

  • Орловская/Пензенская области — высокая активность властей соответствует высоким индексам

  • Кузбасс — лидер заявлений 05.07 (220 сообщений) при среднем индексе
    • Разрешение продажи в канистры (31 сообщение)

    • Превентивная коммуникационная стратегия

  • Адыгея — 10-е место по заявлениям 05.07 (22 сообщения) при резком росте индекса (с 68-го на 8-е место)
    • Призыв ограничить поездки

    • Своевременная реакция на обострение

ИЗБЫТОЧНАЯ ИНФОРМАКТИВНОСТЬ ВЛАСТЕЙ:

  1. Тюменская область — 8-е место по заявлениям за неделю (297 сообщений)
    1. Низкий индекс: 76-е место (37,2), 74-е на 05.07 (1,7)
    1. Заявление «топливо есть, паника ни к чему»

    1. Активность не соответствует реальному уровню проблемы (возможно, превентивная коммуникация или реакция на федеральную повестку)

Итоговая оценка:

Общий уровень соответствия активности властей масштабу кризиса: 4/10

  • Адекватно реагируют: ~30% регионов из топ-20 по индексу «топливной тревожности»

  • Недостаточно реагируют: ~40% регионов

  • Плохо реагируют вообще: ~30% регионов (включая топ-5 по кризису)

Ключевая проблема: власти реагируют на отдельные резонансные инциденты, а не на системный уровень топливного дефицита, измеряемый индексом. Это создает информационный вакуум в регионах-лидерах кризиса и усиливает недовольство населения.

 

Наиболее резонансные топливные эксцессы в соцмедиа

Ниже приведена таблица с наиболее резонансные эксцессами по топливной теме, которые привлекли наибольшее внимание соцмедиа.

Таблица 5

Топ-10 инцидентов

№ Инцидент Ссылка Сообщений
1 В Иркутске задержали 20-летнего местного жителя, который разместил объявление о продаже бензина по 250 рублей за литр. https://vk.com/wall-66778016_1110587 2585
2 В Анапе привлекли казаков и добровольцев для контроля ситуации на заправках https://t.me/kommersant/110635 1419
3 Смерть пенсионера в очереди (Петрозаводск) — 75-летний мужчина умер сразу после оплаты бензина в очереди на АЗС.
Один из самых резонансных случаев		 https://vk.com/wall-9901547_791308 1266
4 "Яндекс Такси" ведет переговоры с регионами и АЗС об увеличении лимита топлива для такси https://max.ru/interfax/AZ8c52rMGVI 600
5 В Петербурге мужчину ударили ножом из-за спора в очереди на АЗС https://t.me/ostorozhno_novosti/51704 592
6 В Чите водителя оштрафовали за то, что он выругался матом в очереди за бензином на заправке. https://t.me/ostorozhno_novosti/51744 226
7 В Краснодаре задержали перекупов бензина https://max.ru/tk_krd/AZ8m0sZsMqY 177
8 В Свердловской области произошла драка мужчины и женщины из-за очереди на АЗС https://vk.com/wall-175632952_1079239 88
9 Россиян, стоящих в очереди за бензином, начали штрафовать https://t.me/chtddd/94723 39
10 В Анапе сотрудники АЗС отказались заправлять машину женщины с ребенком с инвалидностью https://t.me/ostorozhno_novosti/51741 34

Как видим, наиболее резонансными оказались темы с задержанием перекупщиков, введения казачьих патрулей на заправках и смерть пенсионера в очереди на заправке.

Сравнительный анализ партийной активности по топливному кризису

Анализ публикаций в соцмедиа по топливному кризису позволил оценить, насколько активно федеральные парламентские партии оказались вовлечены в эту повестку (табл.6).

Таблица 6

 

Динамика упоминаний политических партий в связи с топливным кризисом

Место (неделя) Партия Упоминаний (29.06-05.07) Место (05.07) Упоминаний (05.07) Δ места Δ упоминаний Доля суточных от недельных (%) Динамика
1 «Справедливая Россия – За правду» 5 781 3 165 -2 -5 616 2,9% ↓↓
2 «Единая Россия» 4 991 1 410 +1 -4 581 8,2% ↑
3 КПРФ 3 338 2 330 +1 -3 008 9,9% ↑
4 ЛДПР 1 562 4 91 0 -1 471 5,8% →
5 «Новые Люди» 217 6 17 -1 -200 7,8% ↓
— «Яблоко» — 5 55 — — — —

Ключевые выводы:

Кардинальная смена лидерства

За неделю (29.06-05.07):

  1. «Справедливая Россия – За правду» — 5 781 упоминаний (36,5% от всех партий)

  2. «Единая Россия» — 4 991 упоминаний (31,5%)

  3. КПРФ — 3 338 упоминаний (21,1%)

За 5 июля:

  1. «Единая Россия» — 410 упоминаний (38,4% от всех партий)

  2. КПРФ — 330 упоминаний (30,9%)

  3. «Справедливая Россия – За правду» — 165 упоминаний (15,5%)

Вывод: Партия власти перехватила информационную инициативу к концу недели, сместив «Справедливую Россию» с лидирующих позиций.

Анализ эффективности коммуникации

Показатель устойчивости активности (доля суточных упоминаний от недельных):

Партия Доля 05.07 от недели Интерпретация
КПРФ 9,9% ✅ Самая устойчивая активность, сохранение повестки
«Единая Россия» 8,2% ✅ Высокая устойчивость, усиление позиций к концу недели
«Новые Люди» 7,8% → Стабильно низкая активность
ЛДПР 5,8% ⚠️ Снижение активности
«Справедливая Россия» 2,9% 🔴 Резкое падение активности (-97,1% за сутки)

Траектории партийных стратегий

«Единая Россия»: от обороны к контратаке

Недельная позиция (2-е место, 4 991 упоминаний):

  • Оборонительная риторика

  • Объяснение кризиса внешними факторами

  • Информирование о мерах стабилизации

  • Критика: обвинения в неспособности управлять ситуацией

Позиция 05.07 (1-е место, 410 упоминаний, +1 место):

  • Акцент на конкретные решения:
    • Импортные поставки топлива
    • Разрешение выпуска «Евро-3»

    • Организация волонтерских дежурств на АЗС

  • Нарратив «контролируемости» ситуации

  • Рост доли с 31,5% до 38,4% (+6,9 п.п.)

Оценка: ✅ Успешная коррекция стратегии. Переход от оправданий к демонстрации действий позволил вернуть лидерство в информационном поле.

КПРФ: радикализация и мобилизация

Недельная позиция (3-е место, 3 338 упоминаний):

  • Требования национализации нефтегазового сектора

  • Призывы к отставке чиновников

  • Использование гражданского возмущения для оппозиционного позиционирования

Позиция 05.07 (2-е место, 330 упоминаний, +1 место):

  • Наиболее агрессивная тактика:
    • Зюганов требует снижения цен на 30%
    • Региональные отделения ведут агитацию в очередях на АЗС

    • Прямые обвинения губернаторов и вице-премьера Новака

  • Самая высокая устойчивость активности (9,9%)

  • Рост доли с 21,1% до 30,9% (+9,8 п.п.)

Оценка: Максимально эффективная оппозиционная стратегия. КПРФ единственная партия, которая не просто сохранила, но и усилила свои позиции, используя уличную агитацию и радикальную риторику.

«Справедливая Россия – За правду»: провал недельного лидерства

Недельная позиция (1-е место, 5 781 упоминаний):

  • Самая высокая активность (36,5% всех упоминаний)

  • Требования госрегулирования и запрета экспорта дизеля

  • Акцент на социально-экономические последствия

Позиция 05.07 (3-е место, 165 упоминаний, -2 места):

  • Катастрофическое падение: всего 2,9% от недельной активности

  • Конструктивно-критическая позиция:
    • Ананских прогнозирует завершение кризиса
    • Миронов предлагает ужесточить наказания для перекупщиков

    • Делягин называет ситуацию «провалом госуправления»

  • Падение доли с 36,5% до 15,5% (-21 п.п.)

Оценка: 🔴 Критический провал. Партия израсходовала информационный ресурс в начале недели, не сумев поддержать повестку. Переход к умеренной критике размыл позиционирование между «Единой Россией» и КПРФ.

Возможные причины:

  • Исчерпание протестного потенциала темы (общее падение упоминаний с 59 469 до 26 762)

  • Неспособность предложить новые информационные поводы

  • Конкуренция с более радикальной КПРФ и более конструктивной «Единой Россией»

ЛДПР: технократическая ниша

Недельная позиция (4-е место, 1 562 упоминаний):

  • Прагматичный подход

  • Предложения по логистике и малым НПЗ

  • Совмещение с предвыборной кампанией

Позиция 05.07 (4-е место, 91 упоминаний, 0):

  • Слуцкий акцентирует логистические решения и резервы

  • Межпартийные споры с КПРФ

  • Доля упала с 9,9% до 8,5% (-1,4 п.п.)

Оценка: → Стабильная маргинальность. ЛДПР сохраняет нишу технократических предложений, но не может конкурировать ни с радикализмом КПРФ, ни с административным ресурсом «Единой России».

«Новые Люди»: имитация присутствия

Недельная позиция (5-е место, 217 упоминаний):

  • Крайне низкая активность (1,4% от всех упоминаний)

  • Отсутствие значимых инициатив

Позиция 05.07 (6-е место, 17 упоминаний, -1 место):

  • Фактическое самоустранение из дискуссии

  • Доля упала с 1,4% до 1,6% (+0,2 п.п., но в абсолютных цифрах — провал)

Оценка: Полная неэффективность. Партия демонстрирует неспособность работать с острой социальной повесткой.

«Яблоко»: тактическое появление

Недельная позиция: НЕТ в топ-5

Позиция 05.07 (5-е место, 55 упоминаний):

  • Появление в рейтинге на финальной стадии кризиса

  • Доля 5,2% от суточных упоминаний

Оценка: Тактическая активность. Партия избежала информационных рисков начала кризиса, но и не получила дивидендов от протестной повестки.

Соответствие партийной активности динамике кризиса

Общая динамика упоминаний топливного кризиса:

Дата Сообщений Динамика
29.06 58 582 Пик
30.06 59 469 Максимум
01.07 ~50 000 -16%
02.07 ~45 000 -10%
03.07 ~38 000 -16%
04.07 31 316 -18%
05.07 26 762 -15%

Общее падение за неделю: -55%

Корреляция партийной активности с динамикой кризиса:

Партия Корреляция с общей динамикой Оценка
«Справедливая Россия» Высокая отрицательная 🔴 Партия «сдулась» быстрее самого кризиса (-97,1% vs -55%)
КПРФ Слабая отрицательная ✅ Сохранила активность вопреки общему тренду (-90,1% vs -55%)
«Единая Россия» Средняя отрицательная ✅ Падение ниже общего тренда (-91,8% vs -55%), но рост доли
ЛДПР Высокая отрицательная ⚠️ Падение синхронно с кризисом (-94,2% vs -55%)
«Новые Люди» Средняя отрицательная 🔴 Стабильно неэффективны

Итоговые рейтинги эффективности

По устойчивости повестки (доля суточной активности):

  1. КПРФ — 9,9%

  2. «Единая Россия» — 8,2%

  3. «Новые Люди» — 7,8% (но абсолютные цифры ничтожны)

  4. ЛДПР — 5,8%

  5. «Справедливая Россия» — 2,9%

По динамике позиций:

  1. «Единая Россия» — с 2-го на 1-е место (+1)

  2. КПРФ — с 3-го на 2-е место (+1)

  3. ЛДПР — 4-е место (0) →

  4. «Справедливая Россия» — с 1-го на 3-е место (-2)

  5. «Новые Люди» — с 5-го на 6-е место (-1)

По абсолютной активности за неделю:

  1. «Справедливая Россия» — 5 781

  2. «Единая Россия» — 4 991

  3. КПРФ — 3 338

  4. ЛДПР — 1 562

  5. «Новые Люди» — 217 ❌

По абсолютной активности 05.07:

  1. «Единая Россия» — 410

  2. КПРФ — 330

  3. «Справедливая Россия» — 165

  4. ЛДПР — 91

  5. «Яблоко» — 55

  6. «Новые Люди» — 17 ❌

Общие выводы:

Лидеры повестки на анализируемой неделе:

  1. КПРФ — единственная партия, которая:
    1. Усилила свои позиции (+1 место)
    1. Показала максимальную устойчивость (9,9%)
    1. Нарастила долю рынка (+9,8 п.п.)
    1. Использовала уличную агитацию в очередях (инновация)

    1. Оценка: 5/5 — образцовая оппозиционная стратегия

  2. «Единая Россия» — вернула лидерство благодаря:
    1. Переходу от оправданий к демонстрации решений
    1. Административному ресурсу (волонтеры, импорт, регуляторные послабления)
    1. Нарративу контроля ситуации

    1. Оценка: 4/5 — успешная коррекция стратегии, но потеря недели

 

Проигравшие недели:

  1. «Справедливая Россия – За правду» — утрата лидерства:
    1. Растрата лидерства (с 36,5% до 15,5%)
    1. Неспособность удержать повестку
    1. Размытое позиционирование между властью и оппозицией

    1. Оценка: 1/5 — стратегическая ошибка

  2. «Новые Люди» — подтверждение нерелевантности:
    1. Отсутствие в острой социальной повестке
    1. Имитация активности вместо реальной работы

    1. Оценка: 0/5 — партия-призрак

Середняки:

  1. ЛДПР — стабильная маргинальность:
    1. Сохранение технократической ниши
    1. Отсутствие прорывов
    1. Межпартийные склоки вместо работы с избирателем

    1. Оценка: 2/5 — упущенная возможность

  2. «Яблоко» — тактическое появление:
    1. Избежали рисков начала кризиса
    1. Не получили дивидендов от протеста

    1. Оценка: 2/5 — осторожная выжидательная позиция

Ключевой вывод:

Топливный кризис стал лакмусовой бумажкой эффективности партийной коммуникации. В информпространстве наиболее эффективно действовали те, кто либо имел административный ресурс («Единая Россия»), либо максимально использовал протестный потенциал (КПРФ). Партии «середины» оказались неэффективны.

Подготовили:

С.П. Обухов, доктор политических наук,

И.М. Куприянова, А.М. Михальчук

ЦИПКР: Региональный топливный кризис. Реакция политических партий, местных властей и рейтинг тревожности публикаций в социальных медиа: неделя с 29 июня по 5 июля 2026 года