Поправки ЦИК России к постановлению о порядке дистанционного электронного голосования (ДЭГ) выглядят техническими, но, возможно, обретут сущностное значение. Регионам теперь разрешат доступ к своим результатам онлайн-выборов в реальном времени, чтобы можно было быстро подводить итоги кампании, а не ждать, когда будет вскрыт весь федеральный «черный ящик». Оппозиция в лице КПРФ начинает протесты именно против того, что данные будут спускаться сверху. Эксперты подтвердили, что перед президентскими выборами идет финальное тестирование ДЭГ для будущего повышения явки избирателей.
В Екатеринбурге члены разных избиркомов от КПРФ провели пикет за отказ от ДЭГ на выборах в гордуму. А точнее, они протестовали не столько против самой системы онлайн-выборов, сколько против нынешнего ее устройства. Главный тезис собравшихся в гайд-парке коммунистов был примерно следующим: региональная комиссия не вправе контролировать ДЭГ, результаты которого, таким образом, просто «спустят» вниз из федерального Центра.
Судя по всему, разворачиваемые левыми протесты связаны с недавними решениями Центризбиркома, который поправил свое постановление о порядке проведения ДЭГ. Чтобы уже в ходе нынешнего единого дня голосования (ЕДГ) субъекты РФ имели доступ к собственному голосованию и могли подводить его общие итоги по местному времени, не ожидая по несколько часов общего дедлайна, поставленного по московскому времени. Эти поправки связаны с действиями, которые проводит с электронными списками и голосами одна на всю страну специальная территориальная избирательная комиссия (ТИК ДЭГ). Кстати, если по-честному, то она частично формируется из представителей партий, в нее могут быть направлены и наблюдатели от политструктур. Но практика показывает, что уловить что-то реальное в действиях программы внешнему зрителю никак не возможно.
По поводу же последних поправок ЦИКа возникает много вопросов: означают ли эти изменения, что каким-то образом при онлайн-голосовании можно отслеживать конкретные региональные данные? Вроде бы прежде утверждалось, что доверие к ДЭГ опирается как раз на полную зашифрованность волеизъявления. Теперь же как бы выходит так: если теоретически можно отследить, откуда пришел голос, то тогда ведь получится определить и аккаунт, с которого он ушел? А затем, может быть, – и как этот аккаунт проголосовал? То есть нет ли здесь нарушения тайны голосования? При этом, например, нет объяснений, почему раньше регионам не давали результатов в реальном времени, а теперь дадут?
Скажем, в 2022-м ДЭГ федерального уровня применялся в Калининградской, Калужской, Курской, Новгородской, Псковской, Томской и Ярославской областях. На участие тогда было подано 110,9 тыс. заявок. А потом ассоциация «Независимый общественный мониторинг» (НОМ) пояснила, что в целом явка в регионах с ДЭГ выросла только в Новгородской и Томской областях, оставшись на предыдущем уровне в Калининграде и даже снизившись в Ярославской области. «Если электронный реестр избирателей будет тиражирован на всю страну, то прирост явки избирателей от ДЭГ будет заметно больше», – сделал тогда вывод НОМ. Именно это теперь и происходит, что, видимо, и проясняет смысл поправок ЦИКа. Если раньше ДЭГ слабо воздействовал на явку, то теперь, похоже, 24 регионам ДЭГ рекомендовано ее уровень максимально повышать – для прокачки всей системы в преддверии президентских выборов.
Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов, который обычно называет ДЭГ «ящиком из-под бананов с лампочками», заявил «НГ»: «Очевидно, что есть установка «нагонять» число голосующих в ДЭГ». Он напомнил, что прежде это делалась такими методами, которые выглядели как давление на избирателей или вообще как их подкуп. По поводу же поправок ЦИКа Обухов заметил: «Надо разобраться, о чем идет речь. Если о получении данных о голосовании в конкретном регионе в 20.00 по местному времени, то это возможно. Для этого достаточно хранить голоса федерального ДЭГ не в одной общей «электронной урне», а в 24 разных урнах. И иметь отдельные ключи шифрования для каждого региона. Если же речь идет о получении конкретных данных о голосовании, кроме значения явки, то закон это прямо запрещает». Правда, он уверен, что возможность отследить каждый голос – кем персонально и за кого он подан «была, есть и будет во всех существующих и перспективных системах ДЭГ», поскольку «они строятся на том, что одна организация создает бюллетени, присваивает им номера, отправляет эти пронумерованные бюллетени избирателям, а затем собирает эти бюллетени с номерами и считает голоса». «Акцентирую: нумерация бюллетеней прямо запрещена федеральным законом № 67-ФЗ», – заявил «НГ» Обухов.
Эксперт по выборам Андрей Бузин пояснил «НГ»: «Можно особо не обращать внимания на мелкие усовершенствования в ДЭГ. Дело в том, что в том виде, в котором система существует, она принципиально не контролируется обществом. И хотя положения разделов законов и постановлений, которые касаются общественного контроля, изобилуют утверждениями об обратном, их цель – создание видимости такой возможности. Однако эти нормы не обеспечивают получение информации для анализа всех транзакций, которые проходили, и использованных алгоритмов. Отдельный вопрос – это список избирателей. Хотя его возможно проверить, на чем и будут акцентировать внимание организаторов выборов, невозможно проверить добровольность самого голосования включенных в него лиц». Бесконтрольный ДЭГ представляется удобным инструментом, поскольку он не оставляет материальных следов фальсификаций в отличие от всех других видов голосования», – подчеркнул он.
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов напомнил «НГ», что «поскольку репутация ДЭГ и так не зашкаливает, в представлении критиков власти – это административно регулируемый механизм, то большого влияния на репутацию ДЭГ изменение его правовых рамок не окажет». А глава Политической экспертной группы Константин Калачев успокоил: «Общие результаты по региону отнюдь не означают, что «вычислили» каждого голосовавшего. Но проблема есть, ведь главная претензия к ДЭГ связана именно с тайной голосования. И сколько бы айтишники ни рассказывали про блокчейн, люди, которые не доверяли выборам, доверять им не будут. Проблема доверия решается не рассказами о технических деталях, а случаями поражений кандидатов от власти из-за ДЭГ. Но пока таких кейсов мы не знаем». Что же касается президентских выборов, то он предположил, что скорее всего установка активно использовать ДЭГ будет, а сейчас как раз и идет обкатка системы.