ЦИПКР — cipkr.ru. Сектор политического мониторинга Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ


В фокусе общественных обсуждений


Короткая политическая неделя предопределила спад общего интереса к президентской кампании. Хотя массовые мероприятия 23 ферваля и марш памяти Немцова были крайне партизированы и политизированы как следствие предстоящих президентских выборов.

«Справедливая Россия» попытатлась возродить к себе интерес в контексте предстоящих главных выборов. Сергей Миронов не исключает своего отказа от участия в выборах, обсуждается женщина – кандидат от «СР».

Согласно заявлениям традиционно анонимных источников, под которыми ассоциируют самого Кририенко, в Администрации Президента решено не рисковать с различными форматами выборов и провести их по отработанному сценарию референдумного голосования. Именно вокруг этой темы сосредоточены главные дискуссии экспертного сообщества.

Победа кандидата режима упорно преподносится как состоявшийся факт и не подвергается сомнению. Волей или неволей в каждой статье, в каждой передаче об этом говорят десятками прямых или косвенных способов. Аудиторию увлекают разговорами о буднях Кириенко и проблемах явки. Главное «достижение» Путина, 17 лет воспеваемое пропагандой в тысячах статей и репортажей, — «он не дал Америке захватить Россию», все больше воспринимается обществом трезво и вызывает всё меньше восторгов. А вот вполне ощутимое реальное обнищание, подорожание всего и вся и прочие «заслуги» СМИ и эксперты упорно не замечают, предпочитая рассуждать о явке и «новом смысле 4-го путинского срока».

Во власти. АП за референдумный сценарий выборов


Сразу несколько крупных изданий, включая «Ведомости» и «Известия», цитируют «кремлевского источника», поведавшего об отказе АП от различных экспериментов в кампании.

О возможности привнесения некоего креатива в российские выборы со стороны АП СМИ и эксперты говорили в декабре-январе. Однако углубленные социологические исследования привели чиновников к решению провести выборы по референдумному сценарию.

Силами пропаганды за 17 лет Путин стал безальтернативным кандидатом, все его соперники были «вытравлены», а на создание нового яркого персонажа, который бы привлек людей на участки, притом подконтрольного, – времени уже нет. В связи с этим на протяжении последних месяцев главной проблемой Кремля называют явку.

Высокая, репрезентативная явка и безоговорочная победа Путина нужны режиму, чтобы «черпать» из них легитимность при проведении жестких решений после выборов, ведущих к еще большему обнищанию населения. Об этом ранее говорили эксперты.

Встает вопрос – как повысить явку при референдумном голосовании? «Стоит задача, чтобы у людей не появилось ощущение, что ходить на выборы незачем, если президент и так выберется», — говорит «источник в Кремле». Озвучены главные критерии кампании: успешными будут считаться выборы более чистые и легитимные по сравнению с предыдущими. Второй момент – Путин должен набрать больше, чем на всех прежних выборах, в относительных абсолютных числах.

«Но речь не об установках, а о создании максимально комфортных условий, чтобы проголосовать смогли как можно больше людей», — опровергают чиновники мнение о возможных манипуляциях.

Часто упоминается о планах доведения системы ГАС «Выборы» до всех участков страны, чтобы не нужно было получать открепительные удостоверения, и гражданин мог проголосовать в любой точке России. Хотя здесь существуют широкие возможности электронных манипуляций – об этом заявил Д. Орешкин.

Эксперты о недостижимости установок АП: Либо честные выборы, либо накрутка явки


Многие эксперты критически оценивают планы властей. Они указывают на противоречия между заданием на высокую явку и легитимностью выборов.

А. Бузин, политолог: «Реальная явка может получаться, когда люди заинтересованы в выборах, а это связано только с увеличением конкуренции».

А. Колесников: «Консервативным методом явку не повысить, а достичь результата «70 на 70» непросто и на самом деле не нужно. Власть уже наркотически зависит от разнообразных показателей и хочет достигать недостижимого. (…) Они доказывают, что легитимны, что они лучшие, самим себе, а не народу».

Последнее мнение популярно и у других авторов: «Не надо забывать, что явка и целевые показатели любви — показатели для узкого круга политизированной публики и только для нее».

Т.е. «рейтинги народной любви» просто являются неплохим аргументом во внутриэлитных спорах в разделе сфер влияния.

АП: Поиски смыслов для предстоящих выборов


Помимо реформы ГАС «Выборы» для технического повышения явки эксперты вновь говорят о возможности совмещения с выборами референдумов по жизненно важным темам конкретных территорий.

Здесь есть риск того, что избиратель не проголосует за Путина, т.к. подобные референдумы не предлагают «пряника» — денег в бюджетах нет, а предлагают лишь отмену «кнута». Это может привести к негативизации и протестному голосованию.

Для власти также важно решить проблему смысла и дать людям благостную картинку будущего, надежду на лучшую жизнь, которая будет связана исключительно с Путиным. А с этим большие трудности – Путин у власти 17 лет, максимум, на что он способен, мы уже видели и повторить сценарий 2000 года «президент надежды» будет сложно.

В АП сейчас «ищут смысл, который объединит граждан в не меньшей степени, чем возвращение Крыма в состав России».

Д. Бадовский: «Вопрос выборов 2018 года — вопрос не только о том, как избрать кандидата, но и о том, какой образ будущего страны будет на выборах обсуждаться и потом реализовываться».

«Развилки в стратегии будущего страны – это и есть повестка президентских выборов референдумного типа, где нет особых сомнений в победе основного кандидата, но для всех, включая и самого кандидата, принципиальное значение имеет, за какую стратегию дальнейшего развития проголосует страна», – пишут «Известия».

О том же говорит «Московский комсомолец»: «Путину не просто нужны новые идеи — ему нужен конкретный план реформ, которые он намерен осуществить во время своего финального президентского срока. Только так Владимир Владимирович может убедить публику в том, что он не «отстал от поезда», не превратился в рудимент прошлого, в том, что у него по-прежнему есть, что предложить стране и миру».

Здесь, по мнению издания, важную роль играет Кудрин, который и должен создать такую программу и презентовать её Путину в апреле. Издание отмечает, что недавно рабочие условия для команды Кудрина были резко улучшены – им дали большие помещения в зданиях ЦСР и Институте Гайдара.

«Но если с помещениями у Алексея Кудрина проблем теперь нет, то с идеями проблемы есть — и достаточно серьезные. (…) На конец января пресловутая «программа Кудрина» представляла из себя груду разрозненных и противоречащих друг другу бумаг в несколько сотен страниц. Весьма противоречивыми являются и некоторые реформы, которые продвигают соратники Кудрина. Например, в теме здравоохранения на полном серьезе звучала идея введения т.н. «соплатежей населения».

Это система, при которой легализуются поборы в поликлиниках и больницах. Она частично была введена в Киргизии, «результаты оказались обескураживающими: значительная часть населения в принципе перестала посещать государственные учреждения здравоохранения».

Политолог А. Галлямов считает, что смысловую часть кампании власти будет изобрести «практически невозможно, поэтому вся интрига должна уйти в оргвопрос. Чтобы (…) личный контакт был (…) через систему активистов, которых просто надо найти. Условно говоря, среди врачей надо найти тех, кто реально влюблен в Путина, кто готов об этом говорить, и не до конца глуп. Этих людей найти и организовать силами админресурса много индивидуальных встреч, чтобы люди с коллективами встречались и просто рассказали, в чем суть, например, реформы здравоохранения. При этом попутно хваля Путина. Содержание можно обработать».

Советник Кириенко К. Костин разделяет мнение А. Галлямова об агитации через лидеров общественного мнения: «Нужно выбрать правильные темы и правильные каналы для коммуникации с разными группами населения. Точно выделить референтных лидеров мнений для различных электорально значимых групп, а для этого провести серию количественных и качественных соцопросов».

Для привлечения молодежи все чаще говорят о создании некой игры вроде «ПокемонГоу», которая была бы позиционирована как модная и имела территориальную привязку (к избирательному участку).

«Кремлевский источник» также уверил, что власть не будет «искусственно создавать новых кандидатов», а также искусственно накачивать международную повестку: «Сейчас запрос не на новые лица, а на прозрачные, легитимные выборы, на честность».

«Выдвижение искусственно сконструированных под выборы политических проектов и кандидатов весьма негативно воспринимается населением, которое ощущает в этом некоторую искусственность, а сам избирательный процесс превращается в медийную клоунаду, что только понижает легитимность», — пишет портал «Лайф».

Эксперты о попытках заставить региональный админресурс «не химичить» на выборах


О том, что власти будет трудно отказаться от привычного формата «кампании страха» (сплочения вокруг Путина на фоне внешней угрозы), говорит Д. Орешкин: «Раз это референдум, то значит, враг будет все то, что не Путин: Америка, Украина, Пятая колонна. На то референдумное голосование и ставится».

«Источник» также заверяет, что нашумевшая установка «70/70» «является неверно понятой и истолкованной учебной задачей, не имеющей отношения к реалиям подготовки к кампании».

Также Кремль якобы «дал сигнал» регионам провести выборы честно, пообещав проштрафившимся губернаторам соответствующие кадровые выводы. Эта установка якобы доведена до всех глав регионов.

Многие эксперты скептически относятся к подобным призывам к честности со стороны Кремля.

А. Галлямов: «Я много лет работал в регионах, и хорошо знаю, как региональные чиновники воспринимают эти слова. Они так подмигивают, они даже не говорят, априори они понимают, что это красивые слова, которые вы должны сказать для того, чтобы все выглядело красиво, а мы должны сделать так, как всегда делали».

Д. Орешкин: «Переводя на русский то, что говорится из Кремля сейчас — вы нам сделайте результат, но так, чтобы, сволочи, не прокололись, и чтоб никто вас за руку не схватил».

А. Данилов: «На выборах 2011−2012 года в Якутии был слух, что люди, облечённые властью (депутаты, министры), ездили по населённым пунктам и говорили: «Если вы не проголосуете, мы вам не выделим денег на больницу/школу/детский сад, а если проголосуете хорошо — ещё и миллион на эти цели добавим».


«Цезаристы» за работой: Кампания – «Путин наша надежда и опора»


Известный апологет власти С. Марков написал в «Известиях» статью, где объявил президента «надёжей и опорой» страны, противостоящим «темным силам».

Некоторые эксперты ранее выделили среди путинского окружения т.н. «цезаристов», которые стремятся к обожествлению Путина в глазах народа.

С. Марков: «В условиях гибридной атаки западной коалиции против России большинство населения поддерживает Владимира Путина и рассматривает его как стержень современной российской государственности и важнейший символ. (…) Но даже гибридная война означает, что противниками Владимира Путина окажутся не столько российские политики, сколько та коалиция мощных государств, которая испытывает большую неприязнь к России. Именно они будут пытаться обвинить выборы российского президента в нелегитимности».

Т.е. Марков заранее обозначает, что все критики Путина после выборов будут объявлены «национал-предателями».

«Поддержку большинства граждан Владимир Путин получит с очень высокой вероятностью. (…) В этих условиях есть угроза, что весьма большая часть населения, особенно молодежь, ввиду предопределенности результата проигнорирует выборы. (…) Для молодежи важно наличие лидеров, которые нацеливали бы ее на поступок или подвиг. (…) Реальные лидеры для них — это спортивные звезды и деятели шоу-бизнеса. Поэтому необходимо, чтобы самые яркие спортсмены, популярные певцы четко донесли до молодой общественности, что неучастие в выборах 2018 года — предательство России. Донести, что в случае неявки на выборы они будут просто «лузерами».

Вместе с тем эксперты отмечают переизбыток в медиа-пространстве различных анонимных «кремлевских источников», озвучивающих порой парадоксальные сценарии, якобы обсуждающиеся в АП. Такие вбросы призваны определить общественное мнение с возможностью «отката назад», уверены эксперты.

О поддержке кандидатуры Путина высказалась организация малого и среднего бизнеса «ОПОРА России». Её глава заявил, что малый и средний бизнес видит в Путине надежду, забыв упомянуть, что за последние несколько лет в результате путинской политики закрылись сотни тысяч ИП.

«Единая Россия» провела семинар-совещание, где обсуждались проблемные темы партии в преддверии выборов. Таковыми названы депутаты-предатели (Максакова), декриминализация семейного насилия, передача Исаакиевского собора и Навальный.

«Нам сказали, что на вопросы про Максакову надо отвечать примерно так: да, в любой партии есть предатели, от этого иммунитета нет ни у кого», – поведал участник семинара.

Т.е. на семинаре обучали «работе с возражениями».

Справедливая Россия. Миронов.


После интервью С. Миронова «Независимой газете» это издание разместило серию статей о печальной ситуации в крупнейшем спойлере КПРФ, «Справедливой России». Среди авторов статей – Д. Гудков и эксперт «Левада Центра» Денис Волков.

Гудков рассказал, что в 2006 году власть вознамерилась создать в России двухпалатный парламент по американской кальке – из «ЕР» и организации, впитавшей бы электорат КПРФ:

«В. Сурков на встрече с тогдашним главой СФ С. Мироновым прямо говорил о желании отобрать голоса у КПРФ, переведя этот, тогда еще куда более протестный электорат под кремлевское влияние. «СР» быстро слепили из имевшихся под рукой партий: Партии пенсионеров, Партии жизни и «Родины», не слишком обращая внимание на то, что собирают в одной упряжке лебедя, рака и щуку. Впрочем, идеологические вопросы при партийном строительстве в России никогда не были ключевыми, и родство националистов с пенсионерами мотивировалось вовсе не идеологией, а соображениями административно-финансового характера. Из этих же соображений всю эту разнородную конструкцию должен был увенчать собой спикер Совфеда».

Далее Гудков долго рассказывает об эволюции «СР», провале попыток придать ей самостоятельность, значении фигуры Левичева и проч.

Денис Волков назвал «СР» «уменьшенной копией КПРФ, только без коммунистической идеологии. (…) Схожесть с КПРФ не должна удивлять, если верить слухам, СР была в свое время образована Кремлем именно для того, чтобы ослабить коммунистов. И если это так, партия с задачей справилась».

Часть электората «СР откусила от «Яблока». Такое межеумочное положение между двумя весьма разными политическими силами обладает и своими минусами. И для СР характерны половинчатость, идеологическая неопределенность и незавершенность. Не случайно почти половина россиян могла бы определить свое отношение к этой партии как ни то ни се».

Эксперты расценивают партию «Справедливая Россия» как отжившую, «жизнь которой поддерживается искусственно».

Между тем предвыборная тема пополнилась резонансной новостью – возможным отказом от участия в выборах С. Миронова.

Первоисточником её являются «Ведомости». Собеседники газеты в «Справедливой России» заявили, что он рассматривает варианты поддержки кандидата Режима, либо же выдвижения вице-спикера ГД Ольги Епифановой.

Среди потенциальных кандидатов в президенты вновь называют Гартунга, Буркова и Шеина. Причем последние якобы предлагали Миронову свои кандидатуры, «но Миронов эти вопросы не решает, их решает Администрация Президента», – цитирует издание источника в партии.

Обсуждается и проведение праймериз «Справедливой России». Политолог М. Виноградов: «Эсеры встревожены тем, что потерялись в прогнозировании расклада выборов между Зюгановым, Жириновским, Касьяновым, Явлинским, Кудриным и Навальным. Возможные праймериз — попытка актуализировать себя или получить какой-то приставной стул в коалиции поддержки провластного кандидата либо какое-то общественное поручение по собственному».

Политологи отмечают, что женщина-кандидат может повысить явку. К. Калачев считает – женщина будет оптимальным кандидатом, т.к. любой другой вариант (Гартунг, Бурков…) чреват претензиями на лидерство в партии. Выдвижение Миронова он назвал «политическим самоубийством для «СР».

Сам Миронов сообщил, что вопрос о его выдвижении будет решен в ближайшие месяцы.

Либералы: нагнетание ощущений «конца режима»


В традиционную кампанию либералов, внушающих разные страшилки о «конце Путина», подкинуты «новые дрова».

Политолог Глеб Павловский на «Дожде» без обиняков уже заявляет: «Страна входит в передрягу, из которой старая система уже не выйдет»

Политолог Владимир Соловей продолжает в СМИ утверждать, что все его апокалиптические прогнозы на счет Путина в 2017 году, высказанные в интервью прошлого года, не изменились.

В большом интервью «Эхо Москвы» Соловей приводит все новые факты о том, что правящая система «идет в разнос».

Грубой политтехнологической ошибкой он назвал тот факт, что за всеми «утечками» про выборы стоит сам Кириенко.

А публичное обсуждение идеи – выборов как референдума – вообще недопустимо: «Дело не в том, что это очень цинично звучит. Выборы по образцу референдума… Честно говоря, это еще звучит глуповато. Я объясню, почему. Это технологические вещи, которые никогда не выносятся на публичное обсуждение. А тут как это будет делаться, какие технологии использоваться и это у меня вызывает искреннее недоумение. Я не понимаю, почему это происходит. То ли была допущена ошибка, то ли Сергея Владиленовича, я не склонен к конспирологии, хотели подставить. Потому что никогда технологические вещи такого сорта не выносятся. Они обсуждаются в узком кругу профессионалов. А обществу посылается, направляется именно политическое ценностное послание. Что вы, голосуя за такого-то человека, получаете отсутствие революций, потрясений, вы получаете победителя в противостоянии с Западом.»


Массовые манифестации КПРФ, ЛДПР и либералов: Смотр мобилизационных возможностей


Партизацию маршей либералов, посвященных памяти Немцова, которые прошли по всей стране, политологи связывают с предстоящими президентскими выборами.

Либералы рассматривали свой московский марш 26 февраля как индикатор возможностей для массовой мобилизации своих сторонников. Поэтому они не согласились с официальной оценкой численности демонстрантов в 5 тыс. человек. По их доказательствам с использованием счетчиков с рамок, которые на входе устанавливает МВД – на шествие памяти Немцова в Москве пришло 12 тысяч человек.

Оценен и мобилизационный потенциал КПРФ и ЛДПР в связи с массовыми мероприятиями 23 февраля.

«Российская газета» в статье отметила, что на митинг КПРФ в Москве пришло 5 тыс. человек, тогда как ЛДПР удалось набрать не больше 3 тыс. участников.

Итак, по официальной версии, мобилизационный потенциал КПРФ и либералов в Москве – равнозначен. Хотя на последних выборах в Госдуму в столице либералы во многих районах опередили КПРФ.

СТАТИСТИКА УПОМИНАЕМОСТИ И МЕДИА-ИНДЕКСЫ

В контексте президентских выборов за период с 17 февраля по 25 февраля.

ФИО Кол-во сообщ. Медиа-Индекс
1 МЕДВЕДЕВ Дмитрий Анатольевич 260 1 963,00
2 НАВАЛЬНЫЙ Алексей Анатольевич 228 552
3 ЖИРИНОВСКИЙ Владимир Вольфович 188 2 548,00
4 ЯВЛИНСКИЙ Григорий Алексеевич 117 1 075,00
5 ВОЛОДИН Вячеслав Викторович 104 1 022,00
6 ШОЙГУ Сергей Кужугетович 93 1 571,00
7 КУДРИН Алексей Леонидович 76 409
8 ЗЮГАНОВ Геннадий Андреевич 63 393
9 МИЛОНОВ Виталий Валентинович 59 -230
10 КАСЬЯНОВ Михаил Михайлович 43 353
11 КАДЫРОВ Рамзан Ахматович 28 299
12 РОГОЗИН Дмитрий Олегович 28 223
13 БУРКОВ Александр Леонидович 26 213
14 ИВАНОВ Сергей Борисович 18 246
15 ДЮМИН Алексей Геннадьевич 13 392
16 КЛЫЧКОВ Андрей Евгеньевич 9 186
17 ЛЕВЧЕНКО Сергей Георгиевич 9 87
18 ДМИТРИЕВА Оксана Генриховна 7 67
19 ХАКАМАДА Ирина Муцуовна 7 63
20 УДАЛЬЦОВ Сергей Станиславович 6 43
21 КАШИН Владимир Иванович 4 10
22 Игорь ГИРКИН 2 49
23 БОГДАНОВ Андрей Владимирович 2 29
24 НОВИКОВ Дмитрий Георгиевич 2 27
25 ПОТОМСКИЙ Вадим Владимирович 2 -1
26 ЗАЛДОСТАНОВ Александр Сергеевич 2 -2
27 КУРИННЫЙ Алексей Владимирович 1 40
28 ДЕГТЯРЕВ Михаил Владимирович 1 21
29 БАБУРИН Сергей Николаевич 1 1
30 БОЛДЫРЕВ Юрий Юрьевич 1 1
31 ПОКЛОНСКАЯ Наталья Владимировна 1 -3
32 КУРГИНЯН Сергей Ервандович 0 н.д.
33 ХАРИТОНОВ Николай Михайлович 0 н.д.
34 БРЕЖНЕВ Андрей Юрьевич 0 н.д.
35 ЛОКОТЬ Анатолий Евгеньевич 0 н.д.
36 АФОНИН Юрий Вячеславович 0 н.д.
37 СУРАЙКИН Максим Александрович 0 н.д.

Первая пятерка возможных кандидатов по упоминаемости: Медведев, Навальный, Жириновский, Явлинский, Володин. Геннадий Зюганов в рассматриваемом периоде занимает 8-е место.

Первая пятерка политиков по медиа-индексу: Жириновский, Медведев, Шойгу, Явлинский, Володин. Геннадий Зюганов в рассматриваемом периоде также занимает 8-е место.

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ:

  1. Общее число новостей о президентской кампании за эту неделю уменьшилось. СМИ и эксперты обеспечивают безоговорочное информационное лидерство Путина.
  2. Отмечается, что в качестве базового сценария президентской кампании выбран «инерционный»: Путин + основные кандидаты от крупных партий и голосование референдумного типа на фоне актуализации внешнеполитической угрозы.
  3. Основная тема обсуждений – способы достижения политтехнологами партии власти и местными администрациями полученного результата. Эксперты обращают внимание на невозможность одновременно выполнить установки АП «70% на 70%» и «без административного давления». Фактически, экспертное сообщество уже сейчас ожидает от президентских выборов массовых фальсификаций на местах. Политолог Д. Орешкин: «Переводя на русский то, что говорится из Кремля сейчас — вы нам сделайте результат, но так, чтобы, сволочи, не прокололись, и чтоб никто вас за руку не схватил». При этом работа «вертикали власти» сводится к тому, чтобы распределить фальсификации географически и технологически с наименьшими рисками разоблачения.
  4. Наиболее близкие к «Единой России» эксперты, понимая неизбежность претензий к честности выборов, уже начали формировать «образ врага» из граждан, не признающих выборы, искусственно привязывая жителей страны, не доверяющих выборам, к «внешней угрозе». Политолог Сергей Марков: «необходимо, чтобы самые яркие спортсмены, популярные певцы четко донесли до молодой общественности, что неучастие в выборах 2018 года — предательство России. Донести, что в случае неявки на выборы они будут просто «лузерами»». Тут предложен еще один незаконный механизм повышения явки – организация травли не явившейся на выборы молодёжи.
  5. Продолжает активность Алексей Кудрин. Указывается, что его команде резко улучшили рабочие условия – им дали большие помещения в зданиях ЦСР и Институте Гайдара. Сообщается, что Администрация президента всерьёз рассчитывает использовать в президентской программе Путина наработки Кудрина и его политические предложения. При этом эксперты отмечают, что пока «программа Кудрина» во всех отношения — сырая, она представляет несколько сотен страниц слабо связанного между собой текста. Также указывается, что реализация ряда предложения Кудрина (например, по здравоохранению) может привести к полному провалу в социальной сфере.
  6. Число упоминаний КПРФ и Зюганова в контексте президентских выборов существенно снизилось.
  7. Появилась информация, что Сергей Миронов не будет участвовать в выборах и обсуждаются другие возможные кандидаты от «Справедливой России».
  8. На фоне сотен публикаций и репортажей о безоговорочной победе Путина в разрешённых пределах идёт и радикально антипутинская пропаганда. В частности, бывший кремлёвский политолог Глеб Павловский по завершении митинга памяти Немцова сообщил СМИ, что «система уже не выберется из сложившейся передряги». Также он заявил, что «российская система убивает, и делает это так, чтобы общество боялось». Таким образом, радикально протестные избиратели также удерживаются в диктуемой сверху общественной повестке, ожидая к президентским выборам кардинальных перемен и поддерживая существование «белоленточного лагеря», выгодно оттеняющего в глазах большинства президента Путина.
  9. Массовые мероприятия в Москве 23 февраля (КПРФ и ЛДПР), а также либералов 26 февраля (марш Немцова) показали нынешние возможности мобилизации улуичного актива. По официальным данным у КПРФ и либералов уличные силы равны.


Материал подготовили: Обухов С.П., доктор политических наук, Стрелков Д.А., Волков Н.Ю., кандидат физ-мат. наук.

Отдел ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний

Центр исследований политической культуры России.

Президентские выборы-2018: Анализ, мнения и публикации за 21-27 февраля 2017 года