С.П. Обухов

Презентация представлена ниже

В «Вестнике» опубликованы материал докладов Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова, заместителей Председателя ЦК КПРФ, секретарей ЦК КПРФ. Некоторые из них ранее были размещены на сайте.

Публикуем выступление члена Президиума, секретаря ЦК КПРФ С.П.Обухова, которое полностью размещено в «Вестнике».

С.П. Обухов, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ:

«Подготовка КПРФ к участию в региональных выборах в Единый день голосования 10 сентября 2017 года и предстоящей избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации»

Уважаемые товарищи!

Мое выступление продолжает темы, которые поднитмали в своих докладах и Председатель партии, и Иван Иванович Мельников, как начальник Центрального Штаба по выборам. Речь идет о подготовке к выборным кампаниям 2017-2018 гг. У нас предстоят не только местные и региональные выборы, но и подготовка к президентской кампании. В условиях жесткого регламента мне легче выступать, потому что все первые секретари получили раздаточный материал, и где подробно изложены ключевые тезисы моего выступления. Более того, в сборнике «Думские партии. 2016» представлены основные итоги деятельности Отдела ЦК КПРФ по информационно-аналитичесокй работе и проведению выборных кампаний.

В сборники «Думские партии. 2016» советую посмотреть особенно следующие материалы. Прогноз доктора исторических наук С.И.Васильцова – «Куда ведут общественные изменения», записку «Споры о характере политического режима Путина» и «Социологические индикаторы 2016 года». Выстраивать избирательную кампанию нужно с учетом кардинальных изменений в массовых настроениях, которые зафиксированы ведущими центрами. Они, собственно говоря, в этом материале представлены. Представлены здесь и характеристики электоратов думских партий.

Теперь посмотрите на таблицу, которая представляет итоги, квинтэссенцию нашей выборной работы с 2003 года, т.е.за последние 14 лет. Выглядит как кардиограмма. Конечно, не кардиограмма, но в любом случае основный тренд очевиден. Результат партии колеблется в районе 15 процентов. После, скажем так, неудачного выступления в 2003 году 12,6 на выборах в Государственную Думу, партию определенное время лихорадило. Потом мы с вами вышли на более высокие показатели электоральной поддержки в 2010-2011 гг. И после этого взрыва популярности и высокой поддержки партии на уровне до 20 процентов, у нас с вами в последние годы наблюдается ниспадающий тренд. Мы начали на него постепенно выходить. Кстати, итоги выборов в Думу при всей критике и при всем том, что мы потеряли 45 процентов электората, были для партии лучше. Мы получили уровень поддержки выше тех результатов, которые мы получали всю четырехлетку (Было 10-11 процентов, а получили 14-15 в 2016 на выборах в ГД и заксобрания).

Кстати, результаты, если взять 39 выборов в Зак.собрания в 2016 году, то у нас здесь очень разношерстные показатели. Напоминаю, 30 процентов в Омске и 5 процентов в Ингушетии.

Образ партии по итогам выборов. Здесь я привожу исследования «Левада-центра». Ххочу сказать, что из всех парламентских партий мы здесь с вами смотримся наиболее позитивно. Мы – партия простых людей, мы – партия беднейших слоев населения. И еще неожиданный срез в массовом восприятии – КПРФ – это партия интеллигенции: научной, социальной, гуманитарной…

Как же другие партламентские партии воспринимаются изхбирателями? Если мы посмотрим на «Единую Россию», то здесь иллюзий у граждан нет, они голосуют за сильнейшего, за партию Путина, но они понимают, что эта партия выражает интересы «сильных мира сего» – силовиков, чиновников, бюрократии. Любопытные образы ЛДПР и «Справедливой России». Граждане вообще не идентифицируют – а кого же представляют эти партии? Ответ неопределенный – всех людей. Этот ключевой ответ. Он означает, что люди не понимают, в чьих интересах выступают эти партии, т.е. это чисто эмоционально, чисто ситуативная поддержка этих партий.

Избиратель КПРФ по итогам выборов 2016 года. Опять повторюсь, привожу данные «Левада-центра». Кстати, когда их представил на заседании Президиума по итогам года, возникли у многиех вопросы и неприятие этих данных. Но, повторюсь, таковы данные исследования «Левада-центра». Если товарищи не согласны с ними, да, они неприятные, то выход один – перепроверяем данные. А , значит, платим деньги, проводим новые исследования, заказываем ФОМу, ВЦИОМу, Институту социологии, получаем другие данные и сверяем их с тем, что бесплатно опубликовал «Левада-центр». Еще раз повторюсь: можно с ними соглашаться, не соглашаться, но пока только у «Левада-центра» эти данные мы нашли.

Итак, КПРФ стала женской партией, высоко возрастной, с доминированием лиц со средне-специальным и незаконченным средним образованием.

Да, кстати, партией рабочего класса является ЛДПР, т.е. наиболее восприимчивыми рабочие оказались к демагогии г-на Жириновского. Но, с другой стороны, это сплошь и рядом в истории встречаются подобные явления.

И еще один фактор модификации э

Лектората КПРФ. В электорате нашей партии высокая степень доверия, даже в ядерном электорате к г-ну Путину. Поэтому, уважаемые товарищи, я очередной раз говорю – давайте не заставлять Зюганова налетать с шашкой на Путина. Лидеру КПРФ от имени партии нужно дать возможность вести диалог с лидером партией власти. Но, с другой стороны, мы должны понимать и пропутинские настроения нашего собственного электората. Да, плестись за настроениями электората, как говорил Ленин, это хвостизм. Конечно, КПРФ нельзхя сливаться с Путиным, нам нужно и отмежевание от Путина. Это сложная политико-технологическая задача. Но, в любом случае, мы должны понимать ту пропутинскую реальность, которая сложилась в нашем избирательном корпусе.

Образ партии. В восприятии граждан КПРФ — это хранительница советского прошлого – 24 процента мнений. КПРФ также партия национализации и возврата народной собственности. Здесь я уже привожу данные Центра исследований политической культуры начала прошлого года. КПРФ — это партия русского народа, альтернативная.

Но и уничижительные характеристики в отношении КПРФ тоже сильны. Партия, не способная ничего изменить, т.е. это говорит о том, что мы показываем свою слабость и нерешительность. Существует массив мнений, что КПРФ такая же, как и другие. Кстати, это клеймо «такая же, как и другие» нам всячески пытается прорежимная пропаганда навязать. Еще мнения: Бесполезная, популистская, партия стариков. Судя по небольшим цифрам, что видно на таблице, мне говорят – маловата поддерждка мненпия, что КПРФ – это партия стариков. Но так получилось по итогам исследования. Видимо, это качество не такое главное.

Мотивы голосования за КПРФ. И ключевой вопрос, которым мы все с вами должны заниматься – это развитие мотивов голосования за КПРФ. Нслайде приведены даные исследований ЦИПКР за 2011-2016 гг.

Итак, партия ассоциируется с советским временем – было – 64% мнений в поддержку. Сейчас – 41%. Мы здесь наглядно видим на этих цифрах, как образ партии хранительницы позитивного советского наследия у нас всячески перехватывает власть, т.е. за эти годы в образе партии эта составляющая сократилась. Путин и «Единая Россия» на себя перетаскивают эту советскость, столь востребованную нынче в массовом сознании. Еще раз говорю – «За Советы без коммунистов» – вот, на мой взгляд, главный лозунг партии власти в нынешней пропаганде в связи со 100-летием Великой Октябрьской революции.

«Разделяю идеологию этой партии» – было в 2011 году 18% мнений, сейчас — 22. Неплохо, но в целом по другим показателям мы видим, что идеологическая мотивация сокращается. Да. КПРФ в определенной степени сохраняет, удерживает приличный результат поддержки. Да, значительная часть голосует за нас по идеологическим мотивам, но эта составляющая сокращается. И мы должны понимать, что здесь деидеологизация общества бесследно не проходит, в том числе, и для нас.

Поэтому необходимо наращивать, помимо идеологической работы, а мы – идеологическая партия, иначе без этой составляющей нам не выжить, необходимо внушать прагматические мотивы голосования за КПРФ. Один из таких мотивов осознание, что КПРФ – это партия, которая борется за интересы таких людей, как я. Нужно крепить и социально-психологические связи с избирателями. Вот, исследование показывает, что части избирателей партия просто нравится. Кстати, так же, как у Жириновского. У Жириновского мотив «просто нравится» — это один из ключевых. Избиратель восторгается: ну вот как он дал этому либералу, как он резанул. В целом, необходимо учитывать и наращивать в мотивах поддержки партии как социально-псимхологические составляющие, так и прагматические.

О выборах в единый день голосования. Иван Иванович Мельников подробно останавливался на этой теме. Я только напомню общие данные по выборам 10 сентября. Они пройдут в 30 регионах, охватят 34 млн. избирателей,.

Дорогие товарищи, это каждый третий избиратель! Нам предстоит избрать 6 парламентов, 13 глав регионов и 11 парламентов городов столичных. И эти выборы пройдут в условиях, когда партия власти делает все для дискредитации самих выборов как общественного института.

Не зря, даже через искусство навязывается народу мнение: выборы — это фарс для мажоров, кормящихся здесь структур, имитация для населения, бесчестная конкуренция. СМИ пытаются внушить гражданам такое отношение к выборам и не безрезультатно. Хотя, конечно, для системы помимо декоративной функции выборы решают и некую прагматичную задачу. Они стали инструментов для выбраковки негодных чиновников. Если оппозиция достигла успеха – тут же следжуют зачистки чиновников, допустивших эти успехи.

Напомню еще раз положение из книги Зюганова «Идти вперед». Здесь ответ для чего мы как партия делаем ставку на выборы даже в нынешних условиях.

Да, делать ставку на выборы – это наивно, победными они будут только при революционной ситуации, можем подкрепить свой выборный результат только давлением на власть со стороны той самой улицы, отмечает Зюганов.

То есть, выборы – это важно, но без улицы никакие наши выборы, и здесь хорошо об этом говорилось, мало чего стоят. Мы видим, чтобы защитить результат без улицы уже с вами никуда просто не в состоянии двигаться.

Поэтому проблемы подготовки к единому дню голосования все более для нас обостряются.

И трудности выедения выборной работы у партия определяются следующими объективными факторами.

В полтора раза снизился показатель доверия к институту выборов , т.е. граждане, которые говорят, что их гражданский долг побуждает оказываются в меньшинсстве. Сменилось политическое поколение. Этот показатель уже в полтора раза меньше в мотивации участия в голосовании. Нет у новых покуолений уже этого понятия «гражданского долга» в том смысле, как это было в советское время.

Честность прошедших выборов остается под большим сомнением . Мы регулярно заявляем, что прошедшие выборы были самые грязные, самые., самые… Мы в этом убедили свой актив, но большинство граждан не убедили. Власть, ее пропагандистская машина сумела убедить, что прошлые выборы были честнее предыдущих, хотя нынешние показатели честности даже ни в какое сравнение с показателями 2007 года не идут.

Не верит в честность прошедших выборов сегодня каждый третий. И хотя показатель снизился, он все равно высокий. И в этих условиях власть говорит о легитимности?

Россияне все больше относятся с безразличием относятся к итогам выборов . Показатель – почти каждый четвертый, это тоже значительно осложняет нашу работу. И в целом граждане дистанцируются от партии власти и государственных институтов.

Проблема явки и на выборы 10 сентября, и на президентские выборы становится одной из острейших , это вопрос нам тоже для понимания. Мы как-то с вами рассматривали, напомню, что отказ от участия в выборах – это своего рода форма оппозиционности. Просто наши избиратели, которые не приходят на выборы – это протест против политической системы в целом – все вы там одинаковые, нет альтернативы. Они живут вне контекста политики и не ходят на выборы, но при этом симпатизируют все равно той или иной партии, в том числе и нам. И мы делали замеры, это, правда, были замеры полтора года назад, где мы видели, что среди неголосующих даже выше доля готовых голосовать за КПРФ, чем голосующих. Поэтому напомню установки Геннадия Андреевича еще перед думскими выборами – притащить хоть за шкирку всех наших сторонников, другого выхода нет. Кто притащит своих сторонников, тот и победил, мобилизует свой электорат.

Электоральные ориентиры на выборы. Вот, товарищи, на слайде портреты шести человек, которые определят морально-психологическую обстановку в партии перед президентскими выборами. От них зависит исход выборов 10 сентября. Николай Иванович Осадчий (Краснодарский край), у него 43 процента избирателей на предстоящих выборах. Ольга Николаевна Алимова (Саратовская область), в этом регионе 21 процент от общего числа голосующих 10 сентября. Георгий Камнев, у него порядка 12 процентов. Удмуртия, первый секретарь рескома Бодров, у него 13 процентов избирателей. Самая маленькая доля избирателей на Сахалине. Но с Сахалина начинается подведение итогов выборов 10 сентября. Все понимают, что первые цифры итогов выборов пойдут в СМИ с Сахалина. Они позволят задать тон и все комментарии к итогам будущих выборов.

От этих шести руководителей региональных отделений, я это говорю перед лицом актива всей партии, зависит, с каким настроем мы с вами войдем в президентскую кампанию. Мы рассчитываем, что наши товарищи в своих регионах получат не по 10 процентов поддержки, как у некоторых было на прошлых выборах, а результат минимум 17-18 до 20 процентов и соответствующие электоральные задания Центральный штаб им выставил. Поэтому выборы 10 сентября – это задел и для главной кампании президентских выборов.

Президентские выборы – это, действительно, главные выборы . Долго здесь останавливаться нет смысла и нет возможности, концептуальные материалы уже подготовлены Отделом, но они еще не рассмотрены руководством и не принято решение соответствующее Президиума. Поэтому представлю только контурно некоторые позиции для обсуждения хочу обозначить.

Президентская кампания де-факто началась, нравится нам это или не нравится. Она началась, и уже сейчас мы проходим стадию завязки интриги. Уже «голоса с неба» призывают Путина участвовать в выборах. Я напомню, это актер Ливанов на днях в Кремле сказал, что голос с неба, Владимир Владимирович, требует участия. То есть, у нас уже пошла агитация: «царь, великий вождь, пожалуйста, участвуй в выборах».

В выборах главное явка. Проблема явки – это вопрос подтверждения легитимности Путина. У нас вся политическая система держится на Президенте. Так она выстроена. Пресловутая 80-я статья Конституции, где президенту дано право определять основные направления внутренней и внешней политики, т.е. осуществлять руководящую роль обществом. Кстати, того же смысла раньше в Конституции СССР была 6-я статья, от которой КПСС, скажем так, неправильно отказалась, а вот за 80-ю нынешняя власть держится накрепко.

Напомню про задание администрации президента губернаторам: обеспечить «70 на 70» — явку и уровень голосования за Путина. Это задание уже не скрывается. Партии власти нужно подтвердить высокий уровень легитимности Путина. Да, хотелось в Кремле, чтобы Запад не роптал из-за возможных нарушений, чтобы городской избиратель не возмущался. Но это наплюют, решаю задачу «70 на 70».

И следующая ключевая позиция в подготовке – это развитие интереса к выборам – кто будет кандидат № 2? Иван Иванович Мельников уже останавливался на том, как власть пытается решить эту проблему. Кандидат КПРФ явно не видится кандидатом №2. Поэтому уже сейчас бьют по голове, и в том числе Зюганова, прежде всего, для того, чтобы КПРФ не имела шансов быть партией № 2. Это с одной стороны, атака.

С другой, либералы нас убивают за то, чтобы мы не были им конкурентами. Например, для Кудрина, которого либералы метят в кандидаты №2, или кого они там, Навального еще будут продвигать, чтобы мы им это место уступили.

Режим президентские выборы отменить не может. Он должен их провести так, чтобы в администрации Трампа их хотя бы как-то признали более-менее легитимными.

Мы понимаем, что реальность такова, что будет все более дальше сужаться пятачок для нашей оппозиционной деятельности. Это – реальность в условиях авторитарного режима.

Полагаю, что на предстоящих выборах мы должны применить особый механизм для стимулирования региональных отделений. Алексей Алексеевич сейчас в меня начнет кидать каким-нибудь портфелем, но я выскажу крамольную мысль. Например, все целевые выплаты, которые партия получит от государства по итогам президентской кампании, полностью перечислить напрямую региональным отделениям. Например, набрали в регионе миллион голосов, получите 152 млн. руб. финансирования. Полагаю, что необходимо обсудить проблему стимулирования региональных партийных отделений на президентских выборах.

По поводу внушений, что «нынешний режим вечен». Понятно, что режим не вечен, форточка возможностей быстрых политических изменений может открыться в любой момент. Да, нынешний политический режим сильный, жесткий и жестокий, но он, скажем так, он хрупкий, потому что держится на одном крючке – харизме Путина. Поэтому любые перемены настроений и ситуации в институте президентства – это коренные перемены в политсистеме. И мы должны быть готовы к любым поворотам событий.

Про президентское обращение Зюганова к народно-патриотическим силам . Иван Иванович Мельников в докладе оценивал, что партия пока малоактивно обсуждает и продвигает это обращение. Нужно обсуждать одновременно: и программные идеи и выдвинутые кадры, творчески и технологически подойти к этому обсуждению. Вот одно из предложений нашего отдела. Полагаю, что надо технологически прописать характер обсуждения этого Обращения Геннадия Андреевича.

Например, в Обращении названа 21 кандидатура для обсуждения, плюс 3 названы дополнительно, в итоге 24. Геннадий Андреевич себя не назвал, но в интервью телеканалу «России-24» подчеркнул: «Моя кандидатура была и остается в числе тех, которые рассматриваются, как приоритетные, но я настроен и настаиваю на том, чтобы обсудить всё без исключения»ю

Таким образом, мы должны до Съезда технологически как-то организовать обсуждение и трансформировать списко кандидатов уже с 25 кандидатур, до какого-то более узкого состава. А после Съезда уже необходим иной механизм разворачивания обсуждения и выдвижения кандидата партии.

Г-н Путин всем партиям кроме «Единой России» пенял по поводу того, что другие партии не проводят праймериз. На самом делей КПРФ провоодит «праймериз», т.е предварительное голосование. Только слово «праймериз» нам не нравится. Путин недавно заявил, что против предварительного голосования выступают только те, кто торгует своими местами в этих партийных списках и кто не хочет развития внутрипартийной, а значит в целом демократии в стране.

«Партия власти сейчас собираются сделать законодательно обязательными так называемые праймериз. Нам не нужны их праймериз, тем более, вспомним, их праймериз сопровождались невиданными фальсификациями.

В нашей партии действует своя традиция, свой механизм. И эту традицию нам нечего копировать с американкой, заморской. Но задача момента нынешнего, в том что нам необходимо традиционную нашу традицию предварительного отбора трансформировать в некие технологические вещи, созвучные нынешнему времени.

Например, есть понятие «особого совещания», оно и в российской, и в советской традиции было при обсуждении и выдвижении кандидатов. Есть и так называемое предголосование. Напомню про исторический опыт РКП(б), КПСС и КПРФ в этой сфере, который необходимо изучить и отобрать то, что полезно и эффективно для нынешней политической ситуации.

В РКП(б) выборы делегатов на съезд проходили альтернативно, по партийным платформам, Ленин, например, на X Съезд был избран от «Платформы десяти». Более того, когда принималась Резолюция «О единстве партии» на X Съезде, была к резолюции внесена была поправка – запретить выборы по платформам. На это Ленин выступая сказал: я не поддерживаю эту поправку, может быть, случай как с Брестским миром, может быть, вопрос какой-то другой альтернативности. И тогда может возникнуть необходимость альтернативности выборов по проблемам. Да, партия всегда ситуативно подходила к вопросам учета и выражения альтернативных точек зрения.

Следующий интересный опыт применения принципа альтернативности мы видим у КПСС. Вспомним решения мартовского Пленума 1990 года. Партия была разделена на партинйые выборные округа, и здесь в зале сидят партийные работники, которые помнят это, и тот накал жарких споров, когда проходили эти альтернативные выборы.

И у КПРФ есть опыт организации альтернативного голосования. Мы проводили с вами многочисленные народные референдумы с миллионами участников. Мы единственная партия, которая использует Интернет-голосование для этих целей. Напомню, мы обкатали технологию на интернет-выборах в Гражданский совет при фракции КПРФ. Поэтому, в принципе, я предлагаю рассмотреть и этот опыт.

Да, возможно несколько вариантов предголосования на президентских выборах. Первый вариант, обсуждение текущее, которое у нас есть, только среди членов партии, на партсобраниях. Этот вариант традиционный для нас.

Второй – участвуют в предголосованиичлены партии плюс сторонники. Это вариант французской Компартии, кстати, они такое голосование провели в ноябре прошлого года, когда выдвигался общий левый кандидат Ж.Л.Меланшон. Схема: проводятся открытые партсобрания, голосование бюллетенями, которые присылают из Центрального Комитета.

Третий вариант – мы его сейчас видим на опыте Французской соцпартии. Она проводит массовое голосование. В нем участвуют члены партии плюс сторонники партии плюс симпатизанты и члены других союзнических парптий. Во Франции было создано 10 тыс. участков. Но не забываем, что сегодня ФСП пока правящая партия. Она может себе это позволить. Итог голосования сторонников социалистов на 10 тыс. участков – более двух миллионов голосующих. Это большие затраты, вряд ли мы это потянем. Но весь этот опыт, что накоплен в левом движении, нужно изучать. Кстати, на праймериз Французской соцпартии приносит определенные средства, т.к. сторонник, приходящий на избирательный участок, вносит пожертвования для участия в голосовании.

Полагаю, возможен для обсуждения и комбинированный вариант. В любом случае мы можем остаться и при первом варианте организации предголосования, традиционном для КПРФ. Но возможна и некая модификация из того опыта, который есть у КПРФ и в международном левом движении.

Смысл идущегообсуждения Обращения Геннадия Андреевича к народно-патриотическим силам – максимальное внимание к кандидатам партии, ее Программе на протяжении всей избирательной гонки. Держать в фокусе внимания партию и ее кандидатов целый год до выборов – это тяжелая задача. А один из инструментов для решения этой задачи — это, в том числе, предголосование.

Но самое ключевое – нам технологически нужно поддержание интриги участия КПРФ в выборах, или как там принято говорить, поддержание саспенс – неопределенности. Должна быть ситуация неопределенности, если мы хотим поддерживать интерес, мы должны при этом раскручивать наших потенциальных кандидатов. Понятно, что кандидата определит декабрьский съезд партии, который и по Уставу должен принять это решение.

В целом, вне зависимости от принятого технологического решения, уже вся кампания партии должна проходить в формате — «команда коммунистов», «команда Зюганова» против «кампании капиталистов». Мне кажется, что социальный аспект, социально-экономический наиболее продуктивный в ходе предстоящщих выборов. И исходя из состояния общественного сознания, и ключевых трендов. Большой площадки оппонирования Путину, с точки зрения внешней политики, у нас нет. А вот на площадке решения социально-экономических проблем у нас хватает и идей, и предложений, и критики.

Корень зла – капитализм. Только КПРФ за подлинный социализм. Я думаю, что в год 100-летия Великой Октябрьской революции эти тезисы должны быть и ключевыми, в том числе, в нашей выборной кампании, мы должны тоже нести социалистическое сознание в массы.

(Аплодисменты)

Изображения увеличатся при нажатии на них

Скачать .pdf версию доклада: