Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме

Депутатский запрос

«Об уточняющей информации, изложенной в письме директора МУП «КТТУ» от 26 февраля 2016 г. № 240/01»

Уважаемая Нина Владимировна!

Прежде всего, благодарю Вас за объективность. Также считаю необходимым прокомментировать утверждения, высказанные в письме директора МУП «КТТУ» в Ваш адрес (от 26 февраля 2016 года за номером 240/01).

В частности, в вышеуказанном письме говорится следующее: «КТТУ предлагало для установления экономически обоснованный тариф в размере 21-22 рублей, а не 26 рублей, как указано в интервью; решение об установлении тарифа в 20 рублей было принято Главой города Краснодара; РЭК тарифы для МУП «КТТУ» не устанавливает».

В своем интервью я сказал также, что необходимо сохранить тарифы на проезд на прежнем уровне. Это будет в интересах всего общества, также эта мера снизит социальную напряженность.

Другая выдержка из моего интервью: «Приводил всю выкладку, просил провести аудит. В итоге не до 26 рублей повысили, а хотя бы до 20. А ведь уже прошло через комиссию РЭК. Понимаю, никто не скажет, что в том числе капля Обухова камень подточила». В это связи обращаю ваше внимание, что это только часть моей депутатской работы по этому вопросу.

Согласно заключению Управления цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар, о результатах рассмотрения экономически обоснованных тарифов на перевозку пассажиров и багажа на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения, обслуживаемых МУП «КТТУ» (от 27.10.2015 № 20.02-04/1175), планировалось увеличение тарифа на проезд в городском транспорте до экономически обоснованного размера.

При этом размеры тарифов предлагались следующие: на перевозку пассажиров на горэлектротранспорте — 21 рубль, на перевозку пассажиров в автобусах городского сообщения — 26 рублей, на перевозку пассажиров и багажа на муниципальных пригородных автобусных маршрутах — 3,58 рублей (за один пассажиро-километр).

Кроме того, в соответствии с уставом МУП «КТТУ», предприятие создано с целью реализации социальных и экономических интересов населения муниципального образования город Краснодар. Совершенно очевидно, что население заинтересовано в сохранении размера тарифов на проезд на минимально возможном уровне.

В вышеуказанном письме также содержалось следующее утверждение: «Никакой сторонней или дочерней фирмы, у которой КТТУ арендовало бы подвижной состав, не существует. Все маршруты КТТУ обслуживает транспорт, находящийся в собственности предприятия». Мое высказывание относилось к фирме, которая существовала в КТТУ, и у которой предприятие арендовало подвижной состав.

Наверняка многие краснодарцы могут вспомнить зелено-желтые трамваи и троллейбусы на улицах Краснодара. В течение многих лет на территории МУП «КТТУ» существовала компания ОАО «ГЭТ», имеющая тот же юридический адрес и арендовавшая у КТТУ офисные и складские помещения. Согласно отчетности, основной деятельностью предприятия ОАО «ГЭТ» являлась сдача подвижного состава в аренду МУП «КТТУ». Данные сведения находятся в открытых источниках, в частности на сервере раскрытия информации компании «Интерфакс» (http://e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=Ay-AFiK1UgEySzcw-A5Qg8kQ-B-B).

В вышеуказанном письме также содержится следующее утверждение: «Все закупки для нужд предприятия производятся в соответствии с законодательством на электронной торговой площадке». Действительно, я неоднократно обращал внимание на проведение закупочных процедур МУП «КТТУ» в своих депутатских запросах на имя Губернатора Краснодарского края В.И. Кондратьева и Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки.

Так я обратил внимание на завышенные (по моему мнению) закупочные цены при проведении закупок компьютерного и сетевого оборудования (http://utp.sberbankast.ru/Trade/NBT/PurchaseView/51/0/0/108650)

системы резервного копирования

(httpV/utp.sberbank-ast.ru/Trade/NBT/PurchaseView/51 /0/0/107187)

поставку офисной техники, компьютерного оборудования и комплектующих (http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/commoninfo.html?noticeld=2192227&epz=true)

Глава администрации города Краснодара В.Л. Евланов в своем ответе, оправдывая действия МУП «КТТУ», указывал, что закупки были произведены с учетом прогноза роста курса доллара. Получается, что покупаем сейчас, но по завтрашнему высокому курсу, радея за интерес поставщика — коммерческой организации? В настоящее время по данным фактам ведется проверка.

В вышеуказанном письме также содержится следующее утверждение: «Учет льготных категорий пассажиров ведется при реализации социальных проездных билетов и с помощью электронных транспортных карт, все доходы и объемы строго подотчетны».

По мнению судей Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отраженному в Постановлении ФАС по делу № А32-18073/2014, из имеющихся в деле материалов невозможно установить, представляло ли предприятие управлению транспорта предусмотренные названными нормативными актами сведения в объеме, требуемом для расчетов и принятия решения о выплате субсидий. Так, например, в документах, заверенных начальником планового отдела предприятия, призванных отражать фактическое количество пассажиров, перевезенных на пригородных маршрутах, с разбивкой по маршрутам и категориям пассажиров, указаны номера маршрутов, количество платных пассажиров, перевезенных на каждом маршруте. Однако в отношении местных льготников в документах обозначено лишь итоговое их количество без разбивки по маршрутам, что лишает эти документы необходимой степени достоверности, а предприятие – права требовать принятия решения о выплате субсидии.

Видимо, по мнению суда, для получения субсидии недостаточен «учет льготных категорий пассажиров, ведущийся при реализации социальных проездных билетов и с помощью электронных транспортных карт». Необходимо также отметить, что вышеуказанным постановлением дело направлено судом на новое рассмотрение. Тем самым дается шанс предприятию предоставить необходимые документы для получения субсидии.

В вышеуказанном письме также содержится следующее утверждение: «Решение о передаче в КТТУ бывших сочинских автобусов было совместным на краевом и муниципальном уровнях. Это позволило улучшить транспортное обслуживание населения: уменьшить интервалы движения и выпустить на востребованные городские маршруты №№2, 2Е, 96 низкопольные вместительные автобусы с системой кондиционирования, обеспечить комфортным подвижным составом новый автобусный маршрут №14; все эти меры дали предприятию положительный финансовый эффект и увеличили выручку от перевозок».

Согласно информации, предоставленной администрацией города Краснодар в мой адрес, при расчёте тарифа на перевозку пассажиров и одного места багажа по городским автобусным маршрутам учтено увеличение количества маршрутов в 2,1 раза в связи с пополнением автопарка на 98 автобусов (по лизингу). Полагаю, что «положительный финансовый эффект» в соответствии с Уставными задачами МУП «КТТУ» по реализации социальных и экономических интересов населения муниципального образования город Краснодар мог позволить сохранить действующие тарифы на прежнем уровне.

В вышеуказанном письме также содержалось следующее утверждение: «Информация о передаче выгодных маршрутов «на сторону некой фирме» также не соответствует действительности — 28 автобусный маршрут обслуживался силами КТТУ по временному договору, автобусный маршрут номер 1 с 29 января обслуживается перевозчиком, который победил по итогам открытой конкурсной процедуры, в котором МУП «КТТУ» не участвовало по причине подачи заявки на обслуживание автобусного маршрута номер 50″.

Мной высказан вопрос о причинах отказа МУП «КТТУ» от обслуживаемых маршрутов. По результатам проведённого открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения администрацией муниципального образования город Краснодар 26.03.2015 заключён договор № 118-1/2015 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по муниципальному городскому автобусному маршруту № 28 «Юбилейный микрорайон — ул. Гидростроителей» с МУП «КТТУ».

Ввиду систематических нарушений МУП «КТТУ» договорных обязательств (нарушение схемы движения маршрута и др.), зафиксированных специалистами отдела контроля департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар при проведении линейного и технического (посредством спутниковой системы ГЛОНАСС) контролей работы автобусного маршрута № 28, 15.06.2015 департаментом было организовано совещание, в ходе которого МУП «КТТУ» заявило о нежелании дальнейшего обслуживания автобусного маршрута № 28, в связи с чем договор от 26.03.2015 № 118-1/2015 расторгнут по соглашению сторон. Учитывая вышеизложенные обстоятельства отказа МУП «КТТУ» от обслуживания 28 маршрута, становится понятен отказ предприятия от участия в открытой конкурсной процедуре повторно.

В целях обеспечения бесперебойной работы маршрута № 28 администрацией 18.06.2015 заключён договор № 010-2015 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на условиях временной работы до проведения конкурса с ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ». По условиям данного договора 22.06.2015 на линию вышло 17 новых автобусов марки ПАЗ номинальной вместимостью 60 человек, приобретённых перевозчиком по договору лизинга.

По моему мнению, частный перевозчик будет приобретать на условиях финансовой аренды транспортные средства, если он будет абсолютно уверен в рентабельности маршрута.

С уважением, С.П. Обухов.

С.П. Обухов направил уточняющую информацию редактору газеты «МК на Кубани» Н.В. Шилоносовой по ряду вопросов, связанных с эксплуатацией общественного транспорта в городе Краснодаре